Okresní soud v Hradci Králové · Rozsudek

17 C 162/2021

č. j. 17 C 162/2021-19

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-08-17 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHK:2021:17.C.162.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 1 524 Kč s úroky z prodlení. Soud uznal, že žalovaný neprokázal platný jízdní lístek při cestě ve veřejné dopravě, a proto byl povinen zaplatit jízdné a přirážku. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč byly přiznány žalobkyni jako náhrada za právní zastoupení. Rozsudek byl vydán bez jednání, protože účastníci souhlasili s tímto postupem.

Rubrum

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem anonymizováno číslo, PSČ obec – obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 524 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč za období od 31. 12. 2020 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 Kč za období od 31. 12. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 524 Kč s tím, že žalovaný se při použití městské hromadné dopravy provozované žalobcem neprokázal dne 30. 12. 2020 při použití autobusu linky č. 197 přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). O skutkovém stavu věci lze z předložených dokladů – zápisu o provedené přepravní kontrole a smluvních přepravních podmínek učinit závěr, že žalovaný cestoval v obec dne 30. 12. 2020 v čase 13,13 hod., linkou č. 197 hromadné dopravy provozované žalobcem a v místě kontroly – Lihovar se neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Vztahy mezi účastníky soud posoudil dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014 v souladu s § 3028 odst. 1 o.z. (zákona č. 89/2012 Sb.), a shledal, že žalobce se po žalovaném důvodně domáhá zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému v částce 1 500 Kč, a to v souladu s § 2550 a násl. o.z. ve spojení s § 18 a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, § 37 odst. 4 písm. d), odst. 6 zákona o drahách č. 266/1994 Sb. v platném znění a ustanovení § 3 až § 8 a dále § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, když nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobci dlužnou částku zaplatil. Soud proto výrokem I. rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 524 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši, a to ode dne následujícího po dni, kdy žalovaný porušil přepravní podmínky žalobce. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem ke skutečnosti, že Ústavní soud České republiky zrušil dne 25. 4. 2013 vyhl. č. 484/2000 Sb., přiznal soud úspěšnému žalobci odměnu dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 písm. c) bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1.089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky.

Odůvodnění

tohoto rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.