17 C 167/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČ: osobní údaje žalobce ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 6 143 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 143 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 231 Kč, spolu s úrokem z prodlení</b> <b>-) ve výši 8,25% ročně z částky 1 101 Kč za období od 21. 12. 2020 do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 8,25% ročně z částky 2 521 Kč za období od 21. 1. 2021 do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 8,25% ročně z částky 2 521 Kč za období od 21. 2. 2021 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 5 356 Kč k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobce se podanou žalobou ze dne 31. 5. 2021 domáhal proti žalovanému zaplacení částky 6 143 Kč s příslušenstvím jako dlužné částky za užívání družstevního bytu [číslo] o velikosti 1+4, nacházející se v 3. podlaží v domě [adresa] v obci [obec], ul. [ulice], (dále také„ předmětný byt“), který žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy ze dne 8. 11. 2006. Podle této smlouvy a stanov byl žalovaný povinným hradit žalobci nájemné za užívání bytu v poměrné výši nákladů a výdajů na správu a provoz objektu za stanovené období včetně tvorby dlouhodobé zálohy na opravy a úhradu za plnění spojená s užíváním družstevního bytu (služby). V souladu se stanovami je žalobce v průběhu trvání nájemního vztahu a členství družstvu oprávněn určovat výši nájemného a úhrad za služby. Splatnost úhrad je dána stanovami, a to nejpozději do 20. dne příslušného měsíce. Měsíční zálohové platby podléhají každoročnímu vyúčtování. Žalovaný dosud žalobci nezaplatil předepsané platby za období měsíců prosinec 2020 ve výši 1 101 Kč a za měsíce leden a únor 2021 ve výši 2 521 Kč/měs, celkem tedy 6 143 Kč. Žalovaný byl žalobcem opakovaně vyzýván k úhradě dluhu, a to upomínkami ze dne 12. 1. 2021, 4. 2. 2021, 11. 2. 2021, 3. 3. 2021, 10. 3. 2021 a 6. 4. 2021, když tyto upomínky byly odeslané obyčejně a dle ceníku České pošty za ně bylo zaplaceno poštovné v částce 3krát 19 Kč a dále doporučeně s dodejkou, přičemž dle ceníku České pošty za tyto žalobce vynaložil poštovné ve výši 3krát 58 Kč Celkem tedy za poštovné ve výši 231 Kč. Protože žalovaný na výzvy k zaplacení nereagoval a dlužnou částku nezaplatil dobrovolně, domáhá se žalobce svých práv touto žalobou. Žalobce požaduje kromě zaplacení žalované částky přisoudit oproti žalovanému rovněž zákonné úroky z prodlení a náklady řízení. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když soud vycházel z toho, že všichni účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Ke skutkovému stavu věci soud z nájemní smlouvy ze dne 8. 11. 2006 zjistil, že žalovanému svědčí právo nájmu k družstevnímu bytu [číslo] o velikosti 1+4, nacházející se v 3. podlaží v domě [adresa] v obci [obec], ul. [ulice]. Žalovaný byl povinen na základě této smlouvy a stanov žalobce platit nájemné a úhrady za užívání bytu v poměrné výši nákladů a výdajů na správu a provoz objektu za stanovené období, včetně tvorby dlouhodobé zálohy na opravy a úhradu za plnění spojená s užíváním družstevního bytu. Nájemné a úhrady za užívání bytu byly splatné vždy nejpozději do 20. dne příslušného měsíce. Žalovaný porušovala povinnosti nájemce tím, že řádně a včas nehradil nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný dluží žalobci předepsané platby za období měsíců prosinec 2020 ve výši 1 101 Kč a za měsíce leden a únor 2021 ve výši 2 521 Kč/měs, celkem tedy 6 143 Kč (k tomu viz předpis za užívání bytu). Žalovaný byl opakovaně písemně upomínán o zaplacení dlužné částky 6 143 Kč Částku 231 Kč jako náklad spojený s uplatněním pohledávky – zaslání upomínek – prokázal žalobce doloženým ceníkem České pošty, s.p. a poštovními archy. Soud v daném případě právní vztahy mezi účastníky posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), zej. ust. § 3074 a 2240 a násl. občanského zákoníku. Soud při rozhodování a právním hodnocení věci vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o. s. ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalované dlužné částky zaplatil, resp. že tato povinnost nevznikla či zanikla, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Na základě uvedených skutečností soud podané žalobě dle výroku I. vyhověl, když shledal, že žalovaný předmětný družstevní byt užívá na základě nájemní smlouvy, předepsané platby nájemného a záloh na služby a výdaje na správu domu, ani fond oprav však v žalovaném období prosinec 2020 a leden a únor 2021 neuhradil, nebo to alespoň nebylo v řízení prokázáno. Proto tedy soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci celkovou dlužnou částku ve výši 6 143 Kč včetně příslušenství. Nárok na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ust. § 1968 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013. Soud dále přiznal žalobci právo na zaplacení požadovaných účelně vynaložených nákladů ve výši 231 Kč (poštovné – prokázáno upomínkami včetně nevyzvednutých a vrácených zásilek), které soud shledal jako přiměřené s ohledem na dobu trvání prodlení žalovaného a počet učiněných výzev k zaplacení žalovaného dluhu (§ 151 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – dále jen „o.s.ř.“). O nákladech řízení soud rozhodl ve výroku II. v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který před podáním žaloby žalovanou v souladu s § 142a odst.1 o.s.ř. řádně a včas vyzval k plnění žalovaného dluhu, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. O výši náhrady nákladů řízení žalobce v této věci soud rozhodl dle § 151 odst. 2 o.s.ř. a žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem. Vzhledem ke skutečnosti, že Ústavní soud České republiky zrušil dne 25. 4. 2013 vyhl. č. 484/2000 Sb., přiznal soud úspěšnému žalobci odměnu dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Podle § 7 bodu 5 ve spojení s § 11 odst. 1 cit. vyhlášky činí v dané věci, mimosmluvní odměna za 2 úkony právní služby částku 3000 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, odměna advokáta proto dosahuje částky 3 000 Kč (tj. 1 500 / úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 300 Kč/úkon podle § 13 odst. 3 cit. vyhlášky, tj. celkem 600 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 4 356 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč Náklady řízení v celkové výši 5 356 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.