17 C 191/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne 3. 10. 1981 před Městským národním výborem v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala dne 23. 6. 2021 k soudu návrh na rozvod manželství. V žalobě uvedla, že manželství s celé jméno manžela uzavřeli dne 3. 10. 1981 před Městským národním výborem v obec. Oba manželé vstupovali do manželství jako svobodní. Z jejich manželství se narodili dva synové, z nichž jeden tragicky zemřel a druhý, syn obec (nar. rok), je již dospělý a samostatný. Žije ve stejném domě jako účastníci. Dům, ve kterém se nachází společná domácnost, je ve vlastnictví manželky (1/2) a její sestry jméno příjmení (1/2). Za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje manželka alkoholismus manžela, který jej omezuje v běžném životě a činí z manžela agresora, který manželce sprostě nadává a vyhrožuje – dokonce zabitím. Větší krize ve vztahu účastníků nastala asi před pěti lety, v roce 2016. To již manžel problémy s alkoholem nezvládal, a navíce se u něho rozvinula cukrovka, což již tak těžkou situaci ještě zkomplikovalo. Kvůli alkoholu byl manžel často bez práce a nyní jsou dokonce oba manželé v insolvenci. V domácnosti se manžel vícekrát dopustil hrubého jednání vůči manželce, které se např. v roce 2020 řešilo v rámci přestupkového řízení. Na podzim roku 2020 byl žalovaný vykázán ze společného obydlí Policií ČR, k čemuž došlo ještě znovu v květnu 2021. Na to byl manžel vykázán i soudem (viz usnesení Okresního soudu v Hradci králové) č. j. 0 Nc 8205/2021 – 17 ze dne 8. 6. 2021, když dle tvrzení manželky trvá vykázání až do 8. 12. 2021. Manžel nemá kde bydlet, přespává v autě před domem. Dál požívá alkoholické nápoje a nedodržuje podmínky vykázání. Manželka není ochotna za této situace v manželském svazku setrvávat, a přesto, že manželství trvá 40 let, nevěří již, že by mohlo dojít k nápravě a obnově manželského soužití. Manžel se k žalobě o rozvod nevyjádřil. V dané věci soud z oddacího listu zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 3. 10. 1981 před Městským národním výborem v obec. Oba manželé vstupovali do manželství jako svobodní a z jejich manželství se narodili dva synové, z nichž jeden tragicky zemřel a druhý je již dospělý a samostatný. Majetková dohoda nebyla soudu předložena. Ohledně příčiny rozvratu manželství manželka uvedla, že tato tkví v alkoholismu manžela, který vzbuzuje v manželovi agresi a vedl ke ztrátě vzájemné důvěry a porozumění. Kvůli alkoholismu manžela se také manželé potýkají s finančními problémy, oba jsou nyní v exekuci. Manžel byl opakovaně vykázán ze společného obydlí, neboť se vůči manželce dopouštěl násilí, a to zejména v psychické podobě (nadávky, výhrůžky). Manželka vyloučila obnovení manželského soužití. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 NOZ, zákona č. 89/2012 Sb., a zánik manželství rozvodem po právní stránce posoudil dle § 754 a násl. NOZ. Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 a 3 NOZ, a proto manželství účastníků rozvedl. Rozvodu manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Žádné takové skutečnosti nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny, ani nevyšly jinak najevo (§ 132 o.s.ř.). Soud po provedeném dokazování uzavřel, že manželství účastníků je v současné době nefunkční a pro přednesený postoj manželky nelze očekávat obnovení manželského soužití. Vztah účastníků je narušen, když příčinou rozvratu manželství je alkoholismus manžela, projevující se agresí vůči manželce a promítající se i do společného hospodaření manželů, zejm. nakládání s finančními prostředky. Manžel byl opakovaně vykázán ze společného obydlí. K nápravě vztahu nedošlo, když manžel nevyslyšel žádosti manželky, aby podstoupil protialkoholní léčení. To vše narušilo společné manželské soužití a vedlo ke ztrátě vzájemné důvěry a porozumění, když manželka nemá již zájem za této situace v manželském svazku setrvávat. Soud z uvedených důvodu podané žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když neshledal, že by zde existovaly nějaké mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků (výrok II. rozsudku). Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí u Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Věcně a místně příslušným k projednání odvolání je Krajský soud v Hradci Králové. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Oba účastníci jsou povinni ve lhůtě patnácti dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství se dostavit se svými dosavadními občanskými průkazy a s tímto rozsudkem opatřeným doložkou o právní moci k příslušnému obecnímu úřadu dle místa svého trvalého bydliště k podání žádosti o nový občanský průkaz, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu.