17 C 230/2022
č. j. 17 C 230/2022-18
V PLATNOSTIOkresní soud v Hradci Králové rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím, protože žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem při cestování městskou hromadnou dopravou. Soud se opřel o § 3028 odst. 1 zákona o občanském zákoníku a ustanovení o přepravních podmínkách, které stanovují povinnost zaplatit jízdné i v případě nesplnění podmínek. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč byly přiznány žalobkyni jako náhrada za právní zastoupení, včetně daňového zatížení. Rozsudek byl vydán bez jednání, protože účastníci souhlasili s tímto postupem.
Rubrum
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátem anonymizováno jméno jméno sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 530 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč za období od 8. 2. 2022 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč za období od 8. 2. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 1 530 Kč s tím, že žalovaná se při použití městské hromadné dopravy provozované žalobcem neprokázala dne 7. 2. 2022, konkrétně při použití tramvaje na lince č. 7 přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). O skutkovém stavu věci lze z předložených dokladů – zápisu o provedené přepravní kontrole a smluvních přepravních podmínek učinit závěr, že žalovaná cestovala v obec dne 7. 2. 2022 v čase 17,44 hodin, tramvají na lince č. 7 hromadné dopravy provozované žalobcem a v místě kontroly – Kubánské náměstí se neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Vztahy mezi účastníky soud posoudil dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014 v souladu s § 3028 odst. 1 o.z. (zákona č. 89/2012 Sb.), a shledal, že žalobce se po žalované důvodně domáhá zaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému v částce 1 500 Kč, a to v souladu s § 2550 a násl. o.z. ve spojení s § 18 a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, § 37 odst. 4 písm. d), odst. 6 zákona o drahách č. 266/1994 Sb. v platném znění a ustanovení § 3 až § 8 a dále § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, když nebylo prokázáno, že by žalovaná žalobci dlužnou částku zaplatila. Soud proto výrokem I. rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 530 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši, a to ode dne následujícího po dni, kdy žalovaná porušila přepravní podmínky žalobce. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem ke skutečnosti, že Ústavní soud České republiky zrušil dne 25. 4. 2013 vyhl. č. 484/2000 Sb., přiznal soud úspěšnému žalobci odměnu dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 písm. c) bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.