17 C 232/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 doručovací adresa Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno a Jméno zainteresované osoby 0/0 uzavřené dne datum před Obecním úřadem v Anonymizováno (Děkanským úřadem římskokatolické církve v Anonymizováno), se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal dne 1. 8. 2024 k soudu návrh na rozvod manželství. V žalobě uvedl, že manželství s Jméno zainteresované osoby 1/0, rozenou Anonymizováno uzavřeli dne datum před Obecním úřadem v Anonymizováno (Děkanským úřadem římskokatolické církve v Anonymizováno) a z manželství se narodily dvě, dnes již zletilé, děti: jméno FO, narozený datum a jméno FO, narozený, datum. Manželství bylo uzavřeno asi po dvouleté známosti z lásky, ale také z důvodu, že manželé čekali narození prvého syna. Manželství je však nyní rozvrácené – manželé spolu déle než 7 let nežijí, intimně se nestýkají ani nevedou společnou domácnost. Z toho důvodů požádal manžel o rozvod manželství. Manželka se k žalobě o rozvod připojila a potvrdila skutečnosti uvedené manželem v žalobě. Účastníci souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a tudíž bez jejich výslechů. V dané věci soud z oddacího listu a shodných tvrzení účastníků zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Obecním úřadem v Anonymizováno (Děkanským úřadem římskokatolické církve v Anonymizováno) a z manželství se narodily dvě, dnes již zletilé, děti: jméno FO, narozený datum a jméno FO, narozený datum. Ohledně příčiny rozvratu manželství manželé uvedli, že spolu déle než 7 let nežijí, intimně se nestýkají ani nevedou společnou domácnost. Z toho důvodů požádali o rozvod manželství. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 NOZ, zákona č. 89/2012 Sb., a zánik manželství rozvodem po právní stránce posoudil dle § 754 a násl. NOZ. Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 a 3 NOZ, a proto manželství účastníků rozvedl. Rozvodu manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Žádné takové skutečnosti nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny, ani nevyšly jinak najevo (§ 132 o.s.ř.). Soud po provedeném dokazování uzavřel, že manželství účastníků je v současné době nefunkční a pro přednesený postoj obou manželů nelze očekávat obnovení manželského soužití. Vztah účastníků je narušen, když příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné představy o společném manželském soužití, které vedly k odcizení, když spolu manželé déle než 7 let fakticky nežijí. Ani jeden z manželů již nemá zájem v manželském svazku setrvávat. Soud z uvedených důvodu podané žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když neshledal, že by zde existovaly nějaké mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků (výrok II. rozsudku). Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí u Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Věcně a místně příslušným k projednání odvolání je Krajský soud v Hradci Králové. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydaní nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu.