17 C 278/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 11 220,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 220,43 Kč, úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 11 220,43 Kč od 12. 9. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 220,43 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 26. 6. 2023 domáhal po žalované zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Tvrdil, že právní předchůdce žalobce – anonymizováno. příjmení příjmení příjmení anonymizována dvě slova právnická osoba, IČO – uzavřel s žalovanou smlouvu o poskytnutí kontokorentního úvěru, podle které poskytoval žalované kontokorentní úvěr až do výše 5 000 Kč. Žalovaná porušila ujednání, neboť překročila sjednanou výši kontokorentu, a právní předchůdce žalobce rozhodl o zesplatnění úvěru. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce dne 17. 12. 2021. Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Z žalobcem předložených listinných důkazů soud o skutkovém stavu věci uzavřel, že právní předchůdce žalobce, tj. anonymizováno. příjmení příjmení příjmení anonymizována dvě slova právnická osoba, IČO, zřídil ve prospěch žalované běžný účet č. bankovní účet. K tomuto účtu byl mezi stranami sjednán tzv. kontokorent, podle kterého právní předchůdce žalobce umožnil žalované přečerpat zůstatek jejího běžného účtu až do záporného zůstatku 5 000 Kč (viz rámcová smlouva o poskytnutí bankovních služeb ze dne 21. 11. 2016 a smlouva o poskytnutí kontokorentního úvěru ze dne 21. 11. 2016). Žalovaná se smlouvou zavázala kontokorent průběžně splácet včetně úroku 18 % p.a., splatnému k poslednímu dni kalendářního měsíce. Žalovaná porušila smluvní ujednání, neboť překročila povolenou výši přečerpání zůstatku běžného účtu. Právní předchůdce žalobce proto úvěr ke dni 11. 9. 2020 prohlásil za okamžitě splatný a ke dni 10. 10. 2020 odstoupil od smlouvy o běžném účtu (viz výzva k úhradě ze dne 30. 6. 2020, oznámení o zesplatnění a o odstoupení od smlouvy ze dne 1. 9. 2020, výpisy z účtu). Nepovolený debetní zůstatek na účtu činil ke dni zesplatnění úvěru 11 220,43 Kč (viz výpisy z účtu). Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobci s účinností ke dni 17. 12. 2021 (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 17. 12. 2021). Před podáním žaloby odeslal zástupce žalobce žalované předžalobní upomínku k plnění, avšak bezvýsledně (viz předžalobní upomínka ze dne 18. 5. 2023). Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). V řízení bylo prokázáno, že žalovaná a právní předchůdce žalobce uzavřeli smlouvu o kontokorentu, kterou soud posoudil jako smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. Žalovaná porušila smlouvu, když se dostala do nepovoleného debetního zůstatku, a svůj dluh ve výši 11 220,43 Kč neuhradila ani po výzvě uvedené v zesplatnění. Dlužná částka je ode dne následujícího po dni zesplatnění, tj. od 12. 9. 2020, úročena úrokem ve výši 8,25 % ročně ve smyslu § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. O postoupení pohledávky na žalobce rozhodl soud dle § 1879 a násl. o. z. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dluh zaplatila, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. tohoto rozsudku žalované uložil povinnost zaplatit žalobci dluh včetně příslušenství. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z., dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. S ohledem na § 9 zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19, přiznal soud žalobci úrok z prodlení od 1. 11. 2020 do zaplacení. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna právního zástupce žalobce, jejíž výši určil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve 3 vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.