17 C 28/2026

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 12 210 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 210 Kč a úroky z prodlení ve výši 15 % ročně- z částky 1 530 Kč za období od 9. 11. 2022 do zaplacení- z částky 1 530 Kč za období od 20. 12. 2022 do zaplacení,- z částky 1 530 Kč za období od 9. 12. 2022 do zaplacení,- z částky 1 530 Kč za období od 13. 12. 2022 do zaplacení,- z částky 1 500 Kč za období od 8. 3. 2023 do zaplacení,- z částky 1 530 Kč za období od 5. 11. 2023 do zaplacení,- z částky 1 530 Kč za období od 18. 11. 2023 do zaplacení,- z částky 1 530 Kč za období od 8. 12. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou doručenou soudu dne 5. 11. 2025 zaplacení částky 12 210 Kč s odkazem na smlouvu o přepravě osob uzavřené mezi žalovaným a žalobcem (jízdy načerno ze dne 8. 11. 2022, 8. 12. 2022, 12. 12. 2022, 19. 12. 2022, 7. 3. 2023, 4. 11. 2023, 17. 11. 2023, 7. 12. 2023).Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení tam uvedená.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.).O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný ve dnech 8. 11. 2022, 8. 12. 2022, 12. 12. 2022, 19. 12. 2022, 7. 3. 2023, 4. 11. 2023, 17. 11. 2023, 7. 12. 2023 použil k přepravě dopravní prostředek městské hromadné dopravy provozované žalobcem a při přepravní kontrole se přepravnímu kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem (viz jednotlivé doklady o přepravní kontrole). Žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 30 Kč (v 7 případech) ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to celkem v 8 případech. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení, na výzvu však nereagoval.Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále z ustanovení § 3 až § 8 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a ze smluvních přepravních podmínek. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. O úrocích z prodlení bylo proto rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř.; ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků) a dále odměna advokáta určená dle § 14b odst. 1 bod 2 a odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, včetně DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. na částku 2 300 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.