17 C 282/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému. Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 947,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 947,99 Kč spolu: se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 679 Kč za období od 24. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 716,99 Kč za období od 26. 7. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 385 Kč za období od 24. 8. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 149 Kč za období od 24. 9. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 018 Kč za období od 25. 10. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou doručenou dne 3. 7. 2024 domáhal zaplacení částky 10 947,99 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že s žalovaným uzavřel smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací k objednávce č. Anonymizováno č. Anonymizováno-Anonymizováno, dle které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. V souvislosti s poskytovanými službami dodal žalobce žalovanému zařízení Samsung Galaxy A52s, 5 g 128 GB v bílé barvě, jehož kupní cenu byl žalovaný povinen hradit ve 35 měsíčních splátkách po 236 Kč a poslední splátce ve výši 230 Kč s tím, že při převzetí zařízení uhradil žalovaný 499 Kč. Žalovaný nehradil řádně a včas vyúčtování, dlužil za dvě splátky částku 472 Kč, a proto mu byla doúčtována dle smlouvy zbývající neuhrazená cena zařízení ve výši 8 018 Kč. Žalovaný dále dluží žalobci částku 1 855 Kč z titulu dluhu za platby přes O2, tzv. služby třetích, dále částku 596 kč za doplňkovou službu – pojištění zařízení a částku 6,99 Kč za volání na tzv. barevné a informační linky. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k uzavření smíru, na výzvy však nereagoval a ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). O skutkovém stavu věci učinil soud na základě žalobcem předložených listinných důkazů závěr, že žalobce s žalovaným uzavřeli dne 24. 2. 2022 smlouvu, dle které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Součástí smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě k zařízení Samsung Galaxy A52s, 5 g 128 GB v bílé barvě, jehož kupní cenu se žalovaný zavázal hradit ve 35 měsíčních splátkách po 236 Kč a poslední splátce ve výši 230 Kč s tím, že při převzetí zařízení uhradil žalovaný 499 Kč. Ve smlouvě bylo dále dohodnuto pojištění zařízení a povoleny platby přes O2, tzv. služby třetích a volání na tzv. barevné a informační linky. V rozporu se smluvními ujednáními nehradil žalovaný vystavená vyúčtování řádně a včas, dlužil za dvě splátky částku 472 Kč, a proto mu byla doúčtována dle smlouvy zbývající neuhrazená cena zařízení ve výši 8 018 Kč. Žalovaný dále dluží žalobci částku 1 855 Kč z titulu dluhu za platby přes O2, tzv. služby třetích, dále částku 596 kč za doplňkovou službu – pojištění zařízení a částku 6,99 Kč za volání na tzv. barevné a informační linky. Protože žalovaný dlužné částky neuhradil, byly ke dni 1.9.2022 zrušeny žalovanému všechny poskytované služby z titulu této smlouvy. Žalovaný v řízení neprokázal, že by dlužnou částku ve výši 10 947,99 Kč uhradil. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle kterého uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a dále ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy, když řádně nehradil vyúčtování za poskytované služby (včetně služeb třetích stran), splátky zakoupeného koncového zařízení a pojištění. Vzhledem k předčasnému ukončení smlouvy vzniklo žalobci dle smluvního ujednání právo na zaplacení celého zůstatku kupní ceny zařízení. Dluh žalovaného tak ke dni rozhodování činil celkem 10 947,99 kč a skládal se zbývající neuhrazená ceny zařízení ve výši 472 Kč plus 8 018 Kč, částky 1 855 Kč za neuhrazené platby přes O2, tzv. služby třetích, dále částky 596 Kč za neuhrazenou doplňkovou službu – pojištění zařízení a částky 6,99 Kč za volání na tzv. barevné a informační linky. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobci uhradil. Výrokem I. tohoto rozsudku proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku, a to včetně příslušenství. O povinnosti žalované zaplatit žalobci úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení běžící vždy ode dne následujícího po splatnosti každé z jednotlivých faktur. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci byl zcela úspěšný žalobce, proto mu přísluší právo na náhradu nákladu řízení. Náklady řízení žalobce v dané věci tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč vyměřený dle položky 2/1 písm. a) sazebníku soudních poplatků jako přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Dále byla žalobci přisouzena částka 2 krát 100 Kč jako paušální náhrada hotových výdajů za předžalobní výzvu k plnění a vyhotovení žaloby, a to dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu. Soud tak uložil žalované, aby přiznanou náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč zaplatila žalobci. Lhůtu k plnění ve výroku I. a II. soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.