17 C 282/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému. Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 947,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 947,99 Kč spolu:se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 679 Kč za období od 24. 6. 2022 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 716,99 Kč za období od 26. 7. 2022 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 385 Kč za období od 24. 8. 2022 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 149 Kč za období od 24. 9. 2022 do zaplacení ase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 018 Kč za období od 25. 10. 2022 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou doručenou dne 3. 7. 2024 domáhal zaplacení částky 10 947,99 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že s žalovaným uzavřel smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací k objednávce č. , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , dle které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. V souvislosti s poskytovanými službami dodal žalobce žalovanému zařízení Samsung Galaxy A52s, 5 g 128 GB v bílé barvě, jehož kupní cenu byl žalovaný povinen hradit ve 35 měsíčních splátkách po 236 Kč a poslední splátce ve výši 230 Kč s tím, že při převzetí zařízení uhradil žalovaný 499 Kč. Žalovaný nehradil řádně a včas vyúčtování, dlužil za dvě splátky částku 472 Kč, a proto mu byla doúčtována dle smlouvy zbývající neuhrazená cena zařízení ve výši 8 018 Kč. Žalovaný dále dluží žalobci částku 1 855 Kč z titulu dluhu za platby přes O2, tzv. služby třetích, dále částku 596 kč za doplňkovou službu – pojištění zařízení a částku 6,99 Kč za volání na tzv. barevné a informační linky. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k uzavření smíru, na výzvy však nereagoval a ničeho neuhradil.Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).O skutkovém stavu věci učinil soud na základě žalobcem předložených listinných důkazů závěr, že žalobce s žalovaným uzavřeli dne 24. 2. 2022 smlouvu, dle které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Součástí smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě k zařízení Samsung Galaxy A52s, 5 g 128 GB v bílé barvě, jehož kupní cenu se žalovaný zavázal hradit ve 35 měsíčních splátkách po 236 Kč a poslední splátce ve výši 230 Kč s tím, že při převzetí zařízení uhradil žalovaný 499 Kč. Ve smlouvě bylo dále dohodnuto pojištění zařízení a povoleny platby přes O2, tzv. služby třetích a volání na tzv. barevné a informační linky. V rozporu se smluvními ujednáními nehradil žalovaný vystavená vyúčtování řádně a včas, dlužil za dvě splátky částku 472 Kč, a proto mu byla doúčtována dle smlouvy zbývající neuhrazená cena zařízení ve výši 8 018 Kč. Žalovaný dále dluží žalobci částku 1 855 Kč z titulu dluhu za platby přes O2, tzv. služby třetích, dále částku 596 kč za doplňkovou službu – pojištění zařízení a částku 6,99 Kč za volání na tzv. barevné a informační linky. Protože žalovaný dlužné částky neuhradil, byly ke dni 1.9.2022 zrušeny žalovanému všechny poskytované služby z titulu této smlouvy. Žalovaný v řízení neprokázal, že by dlužnou částku ve výši 10 947,99 Kč uhradil.Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle kterého uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a dále ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy, když řádně nehradil vyúčtování za poskytované služby (včetně služeb třetích stran), splátky zakoupeného koncového zařízení a pojištění. Vzhledem k předčasnému ukončení smlouvy vzniklo žalobci dle smluvního ujednání právo na zaplacení celého zůstatku kupní ceny zařízení. Dluh žalovaného tak ke dni rozhodování činil celkem 10 947,99 kč a skládal se zbývající neuhrazená ceny zařízení ve výši 472 Kč plus 8 018 Kč, částky 1 855 Kč za neuhrazené platby přes O2, tzv. služby třetích, dále částky 596 Kč za neuhrazenou doplňkovou službu – pojištění zařízení a částky 6,99 Kč za volání na tzv. barevné a informační linky. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobci uhradil. Výrokem I. tohoto rozsudku proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku, a to včetně příslušenství. O povinnosti žalované zaplatit žalobci úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení běžící vždy ode dne následujícího po splatnosti každé z jednotlivých faktur.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci byl zcela úspěšný žalobce, proto mu přísluší právo na náhradu nákladu řízení. Náklady řízení žalobce v dané věci tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč vyměřený dle položky 2/1 písm. a) sazebníku soudních poplatků jako přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Dále byla žalobci přisouzena částka 2 krát 100 Kč jako paušální náhrada hotových výdajů za předžalobní výzvu k plnění a vyhotovení žaloby, a to dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu. Soud tak uložil žalované, aby přiznanou náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč zaplatila žalobci.Lhůtu k plnění ve výroku I. a II. soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.