17 C 306/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 435 883,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 435 883,30 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 16 544,74 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 16 486,82 Kč, úrokem ve výši 6,1 % ročně z částky 432 291,30 Kč za období od 23. 5. 2022 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 435 883,30 Kč za období od 23. 5. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 55 042,80 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 6. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 435 883,30 Kč s příslušenstvím (kapitalizovaným úrokem ve výši 16 544,74 Kč, úrokem ve výši 6,1 % ročně z částky 432 291,30 Kč za období od 23. 5. 2022 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 16 486,82 Kč a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 435 883,30 Kč za období od 23. 5. 2022 do zaplacení), jakožto dluhu ze smlouvy o úvěru číslo, k jejímuž uzavření došlo na základě žádosti žalovaného ze dne 14. 2. 2019. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Z provedeného dokazování – žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 5. 2. 2019, předsmluvních informací k anonymizováno spotřebitelskému úvěru, smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo, Obchodních podmínek pro anonymizováno spotřebitelské úvěry, výpisu z účtu a historie transakcí soud uzavřel, že žalobce důvodně požaduje po žalovaném zaplacení částky 435 883,30 Kč s příslušenstvím, neboť žalobce řádně poskytl k žádosti žalovaného úvěr ve výši 600 000 Kč, který byl poskytnut žalovanému dne 15. 2. 2019 na účet č. bankovní účet, když předtím žalobce řádně zkoumal i otázku úvěruschopnosti žalovaného (bilancí výpisu z účtu žalovaného č. bankovní účet, kontrolou v systémech příjmení a dalších veřejných registrech). Žalovaný se zavázal úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 6,1 % ročně řádně splácet dle podmínek stanovených ve smlouvě. Protože žalovaný však úvěr řádně a včas nesplácel, žalobce proto využil svého oprávnění a v souladu s čl. 8 Obchodních podmínek pro anonymizováno spotřebitelské úvěry úvěr ke dni 15. 12. 2021 zesplatnil, o čemž byl žalovaný vyrozuměn, jak vyplývá z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 17. 12. 2021. Žalobce požaduje po žalovaném k úhradě na jistině částku 432 291,30 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 16 544,74 Kč, který je tvořen úrokem ve výši 6,1 % ročně z dlužné jistiny za období od 14. 7. 2021 do 22. 5. 2022, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 16 486,82 Kč, který je tvořen úrokem z prodlení ve výši zákonné sazby z dlužné jistiny a poplatků za období od 15. 2. 2021 do 22. 5. 2022, poplatky ve výši 3 592 Kč, úrok ve výši 6,1 % ročně z částky 432 291,30 Kč (tj. z jistiny) od 23. 5. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši zákonné sazby z částky 435 883,30 Kč (tj. z jistiny plus poplatků) od 23. 5. 2022 do zaplacení. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně: Právní vztahy mezi žalobcem a žalovaným se v souladu s § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) řídí v daném případě novým občanským zákoníkem (o.z.), a to ust. § 2395 a násl. o.z. upravujícími institut úvěrové smlouvy a dále ust. § 1968 o.z. a § 1970 o.z., pokud jde o posouzení příslušenství. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1, 2 o.z. § 2399 vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, když smluvní vztah mezi účastníky byl platně založen v souladu s ust. § 2395 o.z.. Žalobce řádně ve smyslu ust. § § 20z a násl. zákona č. 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele zkoumal i otázku úvěruschopnosti žalovaného (bilancí výpisu z účtu žalovaného č. bankovní účet, kontrolou v systémech příjmení a dalších veřejných registrech) a následně poskytl žalovanému k jeho žádosti prostřednictvím jeho účtu úvěr, který žalovaný čerpal, dohodnuté splátky však již nesplácel. Proto došlo k zesplatnění úvěru, a to ke dni 15. 12. 2021. Žalovaný v průběhu řízení neprokázal, že by dluh zaplatil, a proto soud uzavřel, že jeho povinnost k zaplacení žalované částky trvá, a to včetně sjednaného úroku a dále úroků z prodlení. Právní poměry mezi účastníky řízení okresní soud posuzoval, jak již uvedeno výše, příslušnými ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 17 436 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Odměna advokáta za zastoupení žalobce v řízení před soudem prvého stupně byla vypočtena dle § 7 bod 6 ve spojení s ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) cit. vyhlášky, když v dané věci činí mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 30 180 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, plus předžalobní výzva, odměna advokáta proto dosahuje částky 30 180 Kč (tj. 10 060 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 300 Kč/úkon podle § 13 odst. 3 cit. vyhlášky, tj. celkem 900 Kč Náklady žalobce za zastoupení advokátem s připočtením DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, (k tomu viz ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.) dosahují výše 37 606,80 Kč. K těmto nákladům byl připočten ještě žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 17 436 Kč, takže celkové náklady řízení činí 55 042,80 Kč a jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Plnění dle výroku I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. l o.s.ř. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí u Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Věcně a místně příslušným k projednání odvolání je Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.