17 C 337/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 15 303 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 303 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 354 Kč a úrok z prodlení - ve výši 15 % ročně z částky 5 101 Kč za období od 21. 6. 2023 do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 5 101 Kč za období od 21. 7. 2023 do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 5 101 Kč za období od 21. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 936,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se podanou žalobou ze dne 24. 10. 2023 domáhal proti žalovanému zaplacení částky 15 303 Kč s příslušenstvím jako dlužné částky za užívání bytu číslo o velikosti 3+1 v 5. podlaží v domě adresa v obci obec, ulice ulice (dále také„ předmětný byt“), který žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy ze dne 17. 5. 2022. Podle této smlouvy a stanov byl žalovaný povinen hradit žalobci nájemné za užívání bytu v poměrné výši nákladů a výdajů na správu a provoz objektu za stanovené období včetně tvorby dlouhodobé zálohy na opravy a úhradu za plnění spojená s užíváním družstevního bytu (služby). V souladu se stanovami je žalobce v průběhu trvání nájemního vztahu a členství družstvu oprávněn určovat výši nájemného a úhrad za služby. Splatnost úhrad je dána stanovami, a to nejpozději do 20. dne příslušného měsíce. Měsíční zálohové platby podléhají každoročnímu vyúčtování. Představenstvo žalobce rozhodlo dne 17. 10. 2022 o vyloučení žalovaného z řad členů družstva, v důsledku čehož zanikl též nájem bytu. Žalovaný však dosud předmětný byt nevyklidil a neodevzdal žalobci. Žalobce má právo na úhradu nájemného a úhrad za služby s odkazem na ust. § 2295 občanského zákoníku. Žalovaný dosud žalobci nezaplatil předepsané platby za období měsíců červen, červenec a srpen 2023 ve výši 5 101 Kč/měsíčn, celkem tedy 15 303 Kč. Žalovaný byl žalobcem opakovaně vyzýván k úhradě dluhu, a to upomínkami ze dne 11. 7. 2023, 1. 8. 2023, 9. 8. 2023, 31. 8. 2023, 14. 9. 2023, 5. 10. 2023, když 3 z těchto upomínek byly odeslané obyčejně a dle ceníku České pošty za ně bylo zaplaceno poštovné v částce 3krát 27 Kč a dále 3 doporučeně s dodejkou, přičemž dle ceníku České pošty za tyto žalobce vynaložil poštovné ve výši 2krát 90 Kč a 1krát 93 Kč. Celkem tedy poštovné ve výši 354 Kč. Protože žalovaný na výzvy k zaplacení nereagoval a dlužnou částku nezaplatil dobrovolně, domáhá se žalobce svých práv touto žalobou. Žalobce požaduje kromě zaplacení žalované částky přisoudit rovněž zákonné úroky z prodlení a náklady řízení. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když soud vycházel z toho, že všichni účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Ke skutkovému stavu věci soud z nájemní smlouvy ze dne 17. 5. 2022 zjistil, že žalovanému svědčilo právo nájmu k družstevnímu bytu číslo o velikosti 3+1 v 5. podlaží v domě adresa v obci obec, ulice ulice. Žalovaný byl povinen na základě této smlouvy a stanov žalobci platit nájemné za užívání družstevního bytu v poměrné výši nákladů a výdajů na správu a provoz objektu za stanovené období, včetně tvorby dlouhodobé zálohy na opravy, a úhradu za plnění spojená s užíváním družstevního bytu. Nájemné a úhrady za užívání bytu byly splatné vždy nejpozději do 20. dne příslušného měsíce. Žalovaný porušoval povinnosti nájemce a z toho důvodu byl dne 17. 10. 2022 vyloučen z řad členů družstva, v důsledku čehož zanikl též nájmu bytu. Žalovaný však dosud předmětný byt nevyklidil a neodevzdal žalobci. Žalobce má právo na úhradu nájemného a úhrad za služby s odkazem na ust. § 2295 občanského zákoníku ve stejné výši, v jaké bylo ujednáno nájemné. Žalovaný dosud žalobci nezaplatil předepsané platby za období měsíců červen, červenec a srpen 2023 ve výši 5 101 Kč/měsíčn, celkem tedy 15 303 Kč (k tomu viz předpis za užívání bytu). Žalovaný byl opakovaně písemně upomínán o zaplacení dlužné částky. Částku 354 Kč jako náklad spojený s uplatněním pohledávky – zaslání upomínek – prokázal žalobce doloženým ceníkem České pošty, s.p. a poštovními archy. Soud v daném případě právní vztahy mezi účastníky posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zejm. ust. § 3074, § 2246 a násl. a dále § 2295 občanského zákoníku. Soud při rozhodování a právním posouzení věci vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o. s. ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalované dlužné částky zaplatil, resp. že tato povinnost nevznikla či zanikla, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Na základě uvedených skutečností soud podané žalobě dle výroku I. vyhověl, když shledal, že žalovaný předmětný byt neodevzdal, nevyklidil a užívá jej nadále. Výše předepsané platby nájemného a záloh na služby a výdaje na správu domu, ani fond oprav v žalovaném období červen až srpen 2023 odpovídající zákonným ustanovením žalovaný neuhradil, nebo to alespoň nebylo v řízení prokázáno. Proto tedy soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci celkovou dlužnou částku ve výši 15 303 Kč včetně příslušenství. Nárok na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ust. § 1968 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud dále přiznal žalobci právo na zaplacení požadovaných účelně vynaložených nákladů ve výši 354 Kč (poštovné – prokázáno upomínkami včetně nevyzvednutých a vrácených zásilek), které soud shledal jako přiměřené s ohledem na dobu trvání prodlení žalovaného a počet učiněných výzev k zaplacení žalovaného dluhu (§ 513 občanského zákoníku). O nákladech řízení soud rozhodl ve výroku II. v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a odměna zástupce žalobce vypočtená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 bodu 5 ve spojení s § 11 odst. 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 1 740 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, odměna advokáta proto dosahuje částky 3 480 Kč (tj. 1 740 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 300 Kč/úkon podle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky, tj. celkem 600 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 4 936,80 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč Náklady řízení v celkové výši 5 936,80 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve 2 vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.