17 C 35/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr Milenou Rejchovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 6 000 Kč <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.</b> Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 26. 10. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce – společnost [právnická osoba], [IČO] – uzavřel se žalovaným dne 16. 9. 2016 dle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo úplatné poskytování sjednaných služeb elektronických komunikací. V rámci smlouvy byl s žalovaným sjednán pronájem následujících přijímajících zařízení: [právnická osoba] PVR HDD USB READY (v počtu 2 ks) a MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (dále také jen„ zařízení“). Převzetí zařízení stvrdil žalovaný svým podpisem na zakázkovém listě dne 19. 9. 2016. Pro opakované porušování povinností vyplývajících ze smlouvy odstoupil právní předchůdce žalobce od uzavřené smlouvy a současně upozornil žalovaného na povinnost vrátit nepoškozená a funkční pronajatá zařízení do 14 dní od ukončení smlouvy podle příslušných ustanovení všeobecných obchodních podmínek. Žalovaný pronajatá zařízení ani k opakovaným výzvám nevrátil a z toho důvodu po něm žalobce požaduje zaplatit smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč dle ceníku. Pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2019. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žaloba je důvodná. Z žalobcem předložených listinných důkazů – smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] všeobecných obchodních podmínek a ceníku služeb, zakázkového listu, odstoupení od smlouvy, výzev k vrácení zařízení, postoupení pohledávky vč. přílohy [číslo] oznámení o postoupení a předžalobní výzvy, soud o skutkovém stavu věci uzavřel, že právní předchůdce žalobce, tj. společnost [právnická osoba], uzavřel s žalovaným dne 16. 9. 2016 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. V rámci smlouvy byl s žalovaným sjednán pronájem přijímajících zařízení KAON PVR HD USB-PVR (v počtu 2 ks) a MODEM WIFI ED3.

0. Převzetí zařízení stvrdil žalovaný svým podpisem na zakázkovém listě dne 19. 9. 2016, který obsahoval informaci o smluvní pokutě ve výši dle ceníku pro případ nevrácení zařízení dle čl. 7 a 7.5 všeobecných obchodních podmínek. (totožně ujednáno i ve smlouvě, body a), f)) Dle ceníku služeb spol. [právnická osoba], účinného od 29. 8. 2016 činila smluvní pokuta za nevrácení zařízení 2 000 Kč. Právní předchůdce žalobce pro neplnění platebních povinností žalovaného od smlouvy ke dni 28. 3. 2017 odstoupil a výzvami ze dne 10. 5. 2017 a 25. 6. 2017 vyzýval žalovaného k vrácení pronajatých zařízení, avšak žalovaný uvedená zařízení nevrátil ani v náhradních lhůtách. Pohledávka právního předchůdce žalobce na zaplacení dluhu vč. smluvních pokut byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2019. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle kterého uzavřel právní předchůdce žalobce s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“), zejména ust. § 1753 a § 2048 o.z. V řízení bylo zjištěno, že v zakázkovém listě byl žalovaný informován o oprávnění poskytovatele služeb požadovat smluvní pokutu dle ceníku v případě nevrácení zařízení v souladu s ustanoveními všeobecných obchodních podmínek (dále jen„ VOP“). Poskytovatel služeb (právní předchůdce žalobce) přitom výslovně odkázal na čl. 7 a 7. 5 VOP, který stanoví povinnost vrátit nepoškozené zařízení do 14 dnů od ukončení smlouvy. Žalovaný byl tedy srozumitelně informován o jeho povinnosti v případě skončení smlouvy i případném následku jejího nesplnění v podobě smluvní pokuty. Vzhledem k tomu, že žalovaný předmětná zařízení po skončení smlouvy nevrátil, vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč (tj. 2 000 Kč x 3 zařízení). Toto právo bylo postoupeno na žalobce ve smyslu ust. § 1879 o.z. a násl. podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2019. Žalovaný v řízení nesporoval skutková tvrzení žalobce v řízení a ani netvrdil, že by předmětná zařízení žalobci, příp. jeho právnímu předchůdci, vrátil. Soud proto jeho nároku vyhověl a výrokem I. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku ve lhůtě 3 dní v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměna advokáta, jejíž výši soud určil postupem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. l o. s. ř.