17 C 379/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci žalobce: Anonymizováno - Anonymizováno .s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky Anonymizováno žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 23 157,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23 157,25 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 157,25 Kč za období od 21. 6. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 379 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23. 7. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovaným uzavřel dne 23. 7. 2021 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, (pro číslo , hodnota, ), jejíž součástí byla i kupní smlouva na koncové zařízení. Dále dne 9. 5. 2022 uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, (pro číslo , hodnota, ). Na základě těchto smluv se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas, nehradil vystavovaná vyúčtování služeb řádně a nezaplatil tak splátky zařízení ve vyúčtování služeb č. , hodnota, , ve vyúčtování služeb č. , hodnota, a ve vyúčtování služeb č. , hodnota, . Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnil zbylé dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve vyúčtování splátek č. , hodnota, . Následně doúčtoval podmíněnou slevu koncového zařízení vyúčtováním č. , hodnota, a 9323039815. Žalobce se tak po žalovaném domáhá úhrady částky 30 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, částky 21 420 Kč jakožto součtu zbývajících splátek za koncové zařízení a částky 1 707,25 Kč představující doúčtovanou slevu na koncové zařízení.Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).Z žalobcem předložených listinných důkazů bylo prokázáno, že žalobce s žalovaným uzavřeli dne 23. 7. 2021 dodatek k účastnické smlouvě (č. , hodnota, ze dne 23. 7. 2021), kterým sjednali kupní smlouvu ke koncovému zařízení Samsung Galaxy A12 32 GB-Modrý, přičemž část kupní ceny ve výši 3 000 Kč představovala podmíněnou slevu. Pro případ nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) byl účastník povinen vrátit podmíněnou slevu koncového zařízení ve výši 3 000 Kč (viz dodatek ke smlouvě č. , hodnota, ). Žalovaný neuhradil vyúčtování služeb řádně a včas, konkrétně vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, a vyúčtování služeb č. , hodnota, (viz výpověď účastnických smluv). Z důvodů neplnění závazků vyplývajících z uvedené smlouvy žalobce smlouvu vypověděl a uplatnil své právo na doúčtování podmíněné slevy koncového zařízení vrubopisem č. , hodnota, znějícím na částku 262,65 Kč (viz vrubopis a výpověď účastnických smluv).Dále bylo prokázáno, že žalobce s žalovaným uzavřeli dne 6. 2. 2022 dodatek k účastnické smlouvě č. , hodnota, , dle kterého byla prodloužena doba trvání smlouvy o 24 měsíců, přičemž součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě ke koncovému zařízení Apple iPhone 13 , jméno FO, 128 GB – , adresa, . Část kupní ceny ve výši 3 000 Kč představovala podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 28 980 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 260 Kč. Pro případ nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) byl účastník povinen vrátit podmíněnou slevu koncového zařízení ve výši 3 000 Kč (viz dodatek ke smlouvě č. , hodnota, ). Žalovaný neuhradil vyúčtování služeb řádně a včas, konkrétně vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, a vyúčtování služeb č. , hodnota, (viz výpověď účastnických smluv). Z důvodů neplnění závazků vyplývajících z uvedené smlouvy žalobce zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve vyúčtování splátek č. , hodnota, znějíc na částku 17 640 Kč včetně doúčtování podmíněné slevy koncového zařízení vrubopisem č. , hodnota, znějícím na částku 1 444,60 Kč (viz doklad číslo , hodnota, a vrubopis ze dne 6. 6. 2023). Žalobce také požaduje dosud neuhrazené splátky za období leden až březen 2023 v celkové částce 3 780 Kč (1260*3), které řádně vyúčtoval (viz vyúčtování).Dále bylo prokázáno, že dne 9. 5. 2022 uzavřel žalobce s žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, . Z vyúčtování služeb z 6. 1. 2023 soud zjistil, že žalovanému byla poskytnuta služba SMS na speciálně zpoplatněná čísla v hodnotě 30 Kč, a to k číslu , hodnota, (viz účastnická smlouva a vyúčtování č. , hodnota, ).Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle kterého uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a dále ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy, když řádně nehradil vyúčtování za poskytované služby včetně služeb třetích stran. Z důvodu porušení povinností žalovaným vzniklo žalobci právo na zesplatnění zbylých splátek za zařízení, vyúčtování podmíněné slevy poskytnuté ke koncovému zařízení a právo na náhradu za služby SMS podléhající zvláštnímu zpoplatnění. Dluh žalovaného vůči žalobci tak ke dni rozhodování činí celkem 23 157,25 Kč (30+262,65+1444,60+17640+1260*3).V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobci uhradil. Výrokem I. tohoto rozsudku proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku, a to včetně požadovaného příslušenství. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a žalobci přiznal úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti nejmladší z faktur.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 927 Kč a odměna advokáta, jejíž výši soud určil postupem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. b) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 927 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 379 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. l o. s. ř.