17 C 43/2026

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 661 896,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 661 896,51 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 24 812,60 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 48 395,12 Kč, úrokem ve výši 5,99 % ročně z částky 656 948,51 Kč od 16. 9. 2025 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 656 948,51 Kč od 16. 9. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, kde se žalobce domáhal zaplacení dalšího 0,5 % bodu ročně na úroku z prodlení z částky 656 948,51 Kč od 16. 9. 2025 do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 67 821,70 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 19. 11. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že žalobce spol. Jméno žalobce., IČO IČO žalobce – uzavřel s žalovaným dne 15. 3. 2022 smlouvu o úvěru č. hodnota, podle které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 800 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit úvěr spolu s úroky ve výši 5,99 % prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek a dále poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Žalovaný nehradil sjednané splátky úvěru a poplatky řádně a včas, proto žalobce úvěr ke dni 31. 1. 2025 zesplatnil. Přes poskytnutím úvěru žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného na základě zjištěných okolností bylo žádosti žalovaného o úvěr vyhověno. Žalovaný byl i před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu, na výzvy však nereagoval. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Z žalobcem předložených listinných důkazů – žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, smlouvy o úvěru, historie úvěrového účtu (výpisy), upomínek, oznámení o zesplatnění, a předžalobní výzvy – učinil soud závěr o skutkovém stavu věci tak, že žalobce, tj. spol. Jméno žalobce., IČO IČO žalobce, uzavřel s žalovaným dne 15. 3. 2022 smlouvu o úvěru č. hodnota, podle které žalobce poskytl ve dvou platbách žalovanému peněžní prostředky ve výši 800 000 Kč (prvé čerpání dne 15. 3. 2022 ve výši 371 595 Kč na účet č. č. účtu, druhé čerpání dne 18. 3. 2022 ve výši 428 405 Kč na účet č. č. účtu. Žalovaný se dle smlouvy zavázal poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit úroky ve výši 5,99 % p.a. a poplatky, a to prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas dle smluvních ujednání ani po výzvách, a proto žalobce úvěr ke dni 31. 1. 2025 zesplatnil. Žalovaný dlužnou částku ani přes upomínání neuhradil. Při právním posouzení věci vyšel soud z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a dále z příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle které žalobce poskytl žalovanému úvěr, žalovaný však dluh řádně a včas nehradil. Žalovaný porušoval závazkový právní vztah založený předmětnou smlouvou, a proto došlo k zesplatnění závazku. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dluh zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému výrokem I tohoto rozsudku uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku celkem ve výši 661 896,51 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 656 948,51 Kč, když příslušenství je dále tvořeno poplatky ve výši 4 948 Kč, kapitalizovaným obchodním úrokem ve výši 24 812,60 Kč (za období od 1. 2. 2025 do 15. 9. 2025) a obchodním úrokem ve výši 5,99 % ročně za období od 16. 9. 2025 a dále kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 48 395,12 Kč (za období od 7. 2. 2025 do 15. 9. 2025) a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 16. 9. 2025 do zaplacení. O úrocích z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z., dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 26 476 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), vycházejíc z puncta 656 948 Kč, nikoliv již dalšího příslušenství.. Náklady ve věci úspěšného žalobce tvoří odměna stanovená dle § 7 ve spojení s ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 10 940 Kč za každý ze tří úkonů právní služby – převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 450 Kč/úkon podle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky, tj. celkem 1 350 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 41 345,70 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 26 476 Kč. Náklady řízení v celkové výši 67 821,70 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s § 160 odst. l o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.