17 C 441/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 38 998,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 38 998,41 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 37 540,28 Kč od 7. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 10 695,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 6. 9. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že uzavřel se spol. právnická osoba, IČO, jako leasingovým nájemcem, na základě žádosti ze dne 24. 9. 2019, leasingovou smlouvu číslo (operativní leasing). Prohlášením o ručitelském závazku k žádosti ze dne 24. 9. 2019 se žalovaný jako ručitel dle § 2018 a násl. občanského zákoníku zavázal, že uspokojí v plném rozsahu žalobce, pokud dlužník právnická osoba nesplní vůči žalobci jakýkoli peněžitý závazek, který vznikne z předmětné leasingové smlouvy. Předmětem leasingu byla výpočetní technika v pořizovací ceně 52 982 Kč bez DPH. Doba leasingu byla sjednána na 24 měsíců, výše měsíční splátky, splatné vždy k 6. dni každého kalendářního měsíce, činila 2 278 Kč bez DPH. Předmět leasingu převzal žalovaný dne 30. 9. 2019 právnická osoba neplnila řádně povinnosti leasingového nájemce hradit leasingové splátky, proto žalobce odstoupil od smlouvy dopisem ze dne 18. 12. 2020. Součástí odstoupení bylo i vyúčtování leasingové smlouvy a žádost o vrácení předmětu leasingu. Pohledávku žalobce v celkové výši 38 998,41 Kč tvoří neuhrazené leasingové splátky ve výši 16 538,28 Kč, devět zbývajících měsíčních leasingových splátek ve výši 20 502 Kč, úrok z prodlení ve výši 1 458,13 Kč a pokuta za nedodržení smluvních podmínek ve výši 500 Kč. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, byla společnost právnická osoba zrušena a nařízena její likvidace. Žalobce z důvodu platného ručitelského závazku uplatňuje svoji pohledávku po žalovaném. Právní zástupce žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení ještě předžalobní upomínkou ze dne 25. 3. 2022, ale žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění: Z leasingové smlouvy číslo soud zjistil, že spol. právnická osoba, IČO, podala dne 24. 9. 2019 žádost o uzavření leasingové smlouvy číslo. Předmětem schváleného leasingu byla výpočetní technika v hodnotě 52 982 Kč bez DPH, žalobcem pořízená od spol. webová adresa anonymizováno, IČO (viz faktura číslo). Dle všeobecných leasingových podmínek (dále také jen„ VLP“) je předmětem smlouvy závazek leasingového pronajímatele pronajmout za podmínek sjednaných leasingovou smlouvou předmět leasingu leasingovému nájemci a dále povinnost leasingového nájemce hradit pravidelné sjednané leasingové splátky. Ze smlouvy soud dále zjistil, že doba leasingu byla sjednána na 24 měsíců a že spol. právnická osoba se jako leasingový nájemce zavázala hradit měsíční splátky ve výši 2 278 Kč. Z listiny nazvané„ prohlášení o ručitelském závazku“, datované dnem 24. 9. 2019 a podepsané žalovaným, soud zjistil, že žalovaný prohlásil, že uspokojí v plném rozsahu věřitele (žalobce), pokud dlužník – anonymizováno právnická osoba – nesplní vůči věřiteli jakýkoli peněžitý dluh, který vznikne z leasingové smlouvy, která bude uzavřena mezi věřitelem jako leasingovým pronajímatelem a dlužníkem jako leasingovým nájemcem. Žalovaný současně potvrdil, že je mu znám obsah návrhu leasingové smlouvy, která bude uzavřena na základě žádosti číslo. Z předávacího protokolu soud zjistil, že předmět leasingu byl předán dne 30. 9. 2019 anonymizováno právnická osoba Z odstoupení od leasingové smlouvy ze dne 18. 12. 2020 soud zjistil, že žalobce odstoupil od smlouvy z důvodu prodlení s úhradou leasingových splátek po dobu delší než 30 dní. Žalobce vyúčtoval anonymizováno právnická osoba neuhrazené splátky za měsíce červenec až prosinec 2020 ve výši 16 538,28 Kč (tj. 6 x 2 756,38 Kč), zbývající splátky leasingu od odstoupení do září 2021 ve výši 20 502 Kč (tj. 9 x 2 278 Kč), úrok z prodlení ve výši 1 458,13 Kč a pokutu za nedodržení smluvních podmínek ve výši 500 Kč. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, byla společnost právnická osoba zrušena a nařízena její likvidace. Ke dni 19. 4. 2022 byla společnost vymazána z obchodního rejstříku. O skutkovém stavu věci učinil soud závěr, že žalobcem vyúčtovaná částka v celkové výši 38 998,41 Kč nebyla žalobci uhrazena. Hmotněprávní poměry posoudil soud podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. V řízení bylo prokázáno, že žalobce uzavřel se anonymizováno právnická osoba leasingovou smlouvu číslo kterou soud posoudil jako tzv. inominátní smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 o.z. Předmět leasingu byl předán dne 30. 9. 2019, žalobce tedy splnil svou povinnost ze smlouvy. Spol. právnická osoba porušila závazkový právní vztah založený touto smlouvou, neboť nehradila splátky řádně a včas, a žalobce proto od smlouvy odstoupil. Žalobcem vyúčtovanou částku tvoří neuhrazené splátky do doby odstoupení od smlouvy, smluvní úrok z prodlení (čl. 9 VLP), pokuta za nedodržení smluvních podmínek (čl. 9 VLP) a rovněž budoucí leasingové splátky, které by byly uhrazeny od předčasného ukončení smlouvy do konce sjednané doby leasingu (čl. 12 VLP). Dále bylo prokázáno, že dluh z leasingové smlouvy byl zajištěn ručením žalovaného. Ručitelské prohlášení žalovaného, t. č. jednatele spol. právnická osoba, učiněné dne 24. 9. 2019 spolu s žádostí o uzavření leasingové smlouvy, totiž obsahuje zákonné náležitosti stanovené v § 2018 a § 2019 o.z. Žalobce odeslal spol. právnická osoba výzvu k plnění dluhu, avšak plněno nebylo. Marnou výzvou tak bylo učiněno zadost subsidiární povaze závazku ručitele ve vztahu k dluhu primárního dlužníka. Povinnost žalovaného plnit by bylo v daném případě možné dovodit i tehdy, pokud by výzva dlužníku zaslána nebyla, neboť dlužník zanikl výmazem z veřejného rejstříku ještě před podáním žaloby, konkrétně dne 19. 4. 2022 (§ 2021 odst. 1 o.z.). Lze tedy uzavřít, že žalovaný je v daném sporu pasivně věcně legitimován. Jelikož žalovaný neprokázal ani netvrdil, že by dlužnou částku zaplatil, soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku, a to včetně příslušenství. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úrok z prodlení rozhodl soud v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 37 540,28 Kč ode dne 7. 2. 2021 do zaplacení. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 560 Kč a odměna advokáta, jejíž výši soud určil postupem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 6 650 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění s poloviční sazbou, odměna advokáta proto dosahuje částky 6 650 Kč (tj. 2x 2 660 Kč, 1x 1 330 Kč). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 300 Kč/úkon podle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky, tj. celkem 900 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 9 135,50 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 1 560 Kč Náklady řízení v celkové výši 10 695,50 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. l o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve 3 vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.