18 C 101/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Tabetovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO ; bytem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum ; bytem adresa žalované o zaplacení částky 2 884,17 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 884,17 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> Žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 2 884,17 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobcem, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. dubna 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] Na základě Smlouvy se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaná se nevyjádřila, tedy nerozporovala skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, že žalovaná neuhradila žalobkyni vyúčtování za poskytované služby na základě smlouvy [číslo] ze dne 22. 12. 2018 Součástí smlouvy byla též zapůjčka přijímacího zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy MODEM COMPAL [anonymizováno] ED3 WIFI EMTA (SN: [příjmení]: [anonymizováno]), jehož převzetí stvrdila žalovaná svým podpisem na Zakázkovém listu. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze Smlouvy tím, že v rozporu s čl. 5 a ve smyslu čl. 2 .7.3.2 VOP soustavně nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, konkrétně jde o vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. V souladu s ustanovením § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů a čl. 2 .7.3.2 VOP, právní předchůdce žalobkyně jednostranně ukončila v důsledku zmíněného porušení povinnosti smluvní vztah založený Smlouvou odstoupením označeným jako Upomínka - Odstoupení od smlouvy ze dne 8. 7. 2019. V souladu se Všeobecnými podmínkami, jež byly součástí smlouvy, vznikl žalobkyni nárok mimo ceny zapůjčeného zařízení, i nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. Výše uvedené skutečnosti soud zjistil z účastnické smlouvy žalobkyně a žalované, všeobecných smluvních podmínek a z předložených vyúčtování. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. V posuzované věci žalovaná porušila občanskoprávní závazkový vztah tím, že řádně a včas neuhradila poskytované platební služby, splátky za poskytnuté koncové zařízení, kdy tyto částky jí byly řádně vyúčtovány. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit dlužnou částku. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměnou advokáta, při jejímž určení soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva). Ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % DPH. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.