18 C 128/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Evou Tabetovou ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO ; sídlem anonymizováno číslo, PSČ obec - část obce ; zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum ; bytem adresa žalované o zaplacení částky 14 060,14 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši částku ve výši 14 060,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 560,14 Kč od 4. 10. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 14 060,14 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu. V žalobě uvedl, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne 17. 8. 2021 se zavázal dodávat zemní plyn do odběrného místa žalované na adrese adresa. Žalobce žalované vyfakturoval spotřebu zemního plynu za období od 25. 3. 2022 do 7. 9. 2022 daňovým dokladem číslo na částku 13 560 Kč se dnem splatnosti 3. 10. 2022. Žalovaná na fakturu ničeho neuhradila. Na základě sjednané smlouvy požaduje žalobce po žalované dále částku 2 x 250 Kč, představující smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury. Celková dlužná částka činí 14 060,14 Kč (13 560,14 Kč + 500 Kč). Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, avšak bezvýsledně. Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne 17. 8. 2021 a obchodních podmínek soud zjistil, že tuto uzavřel žalobce se žalovanou, kdy se žalobce zavázal dodávat žalované na odběrné místo adresa zemní plyn a žalovaná se zavázala za takto dodaný zemní plyn hradit žalobci dle jednotlivých vyúčtování. Z faktury číslo soud zjistil, že žalobce žalované vyfakturoval spotřebu zemního plynu za období od 25. 3. 2022 do 7. 9. 2022 na částku 13 560,14 Kč se dnem splatnosti 3. 10. 2022. Z ceníku nadstandardních služeb soud zjistil, že smluvní pokuta za nedodržení platebních povinností činí 250 Kč, přesáhne-li doba prodlení žalovaného 30 dnů je zde i dodatečná smluvní pokuta ve výši 250 Kč. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Po provedeném dokazování vzal za prokázaný následující skutkový děj: Žalobce na základě uzavřené smlouvy dodával žalované do odběrného místa zemní plyn, za který následně žalované vystavil fakturu číslo. Kdy dlužná částka 14 060 Kč, včetně sjednaných smluvních pokut. Právní posouzení smlouvy o dodávkách zemního plynu vyplývá z § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Právní posouzení smluvní pokuty vyplývá z § 2048 a násl. o. z. Vztah mezi účastníky se dále řídí ustanoveními § 70 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, dle které žalobce plnil, žalovaná však za odběr zemního plynu řádně nezaplatila. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobce svůj nárok jednoznačně prokázal listinnými důkazy a žalovaná naopak neprokázala, že by za odebraný zemní plyn zaplatila. Soud zároveň přiznal žalobci i úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 a násl. o. z., jejichž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a takto soud žalobkyni přiznal odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu), a to za podmínek § 14b odst. 1, písm. a), b), ve výši dle § 14b odst. 1 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, tj. odměnu ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu 900 Kč, z tarifní hodnoty 14 060 Kč. Dále soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), tedy celkem na částku 1 452 Kč. Zároveň soud žalobkyni přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Ve výroku II. tak soud celkem přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému, aby tuto náhradu zaplatil žalobkyni k rukám jeho zástupce. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.