18 C 163/2025
č. j. 18 C 163/2025-14
V PLATNOSTICitované zákony (3)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 146
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 1
Rubrum
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Evou Tabetovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený dne Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o zaplacení částky 12 820 Kč s příslušenstvím tako: I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 12 820 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 590 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení a z částky 6 630 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupce.
Odůvodnění
Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že: - motorové vozidlo registrační značky Anonymizováno bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 14. 9. 2024 do 24. 12. 2024. - motorové vozidlo registrační značky Anonymizováno bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 12. 9. 2024 do 15. 11. 2024. Při zjišťování údajů o vozidlech, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). Postup upravuje § 15 odst. 1 až 3 zákona tak, že údaje, které jsou předávány jednotlivými pojistiteli, jsou Ministerstvem dopravy porovnávány s údaji evidovanými v jím provozovaném registru silničních vozidel. Ministerstvo dopravy následně žalobci elektronicky dálkovým způsobem sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích. Žalobce takto zjistil, že vozidlo je zapsané v registru silničních vozidel nikoliv jako vyřazené z provozu, jako zaniklé nebo jako vyvezené do jiného státu. K vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 zákona. Žalovaný je proto ve smyslu § 24c odst. 1 zákona osobou povinnou k úhradě příspěvku. Celková výše příspěvku sestávala ze základu příspěvku, kdy ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o automobil, v jehož případě činí denní sazba: - u SPZ Anonymizováno 65 Kč. Při uvedených dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ 6 630 Kč (120 dní), - u SPZ Anonymizováno 86 Kč. Při uvedených dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ 5 590 Kč (120 dní) a 2 x poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 2 x 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Podle § 24c odst. 1 věta první zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Jméno žalovaného B příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. V daném případě je splněn postup stanovený v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona. Ministerstvo dopravy porovnalo údaje od pojišťoven s údaji evidovanými v jím provozovaném registru silničních vozidel. Žalobci sdělilo, že vozidlo je zapsané v registru silničních vozidel jako vlastněné žalovaným, nebylo vyřazeno z provozu jako zaniklé nebo jako vyvezené do jiného státu, což žalobce doložil výpisem z registru vozidel. K vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobci příspěvek a náklady na jeho uplatnění (§ 24c odst. 1, 2 zákona). Soud proto žalobě vyhověl. Úrok z prodlení odpovídá § 1970 odst. 2 o. z. a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalobce v řízení zcela uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů. Náklady řízení žalobce tvoří soudní poplatek 800 Kč podle zákona o soudních poplatcích (položka 1a písm. a/ sazebníku soudních poplatků), odměna advokátky po 400 Kč za převzetí zastoupení a předžalobní výzvu a podání žaloby, s tím související 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH z těchto částek (§ 14b vyhlášky č. 177/1996Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.