18 C 164/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Evou Tabetovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum ; bytem adresa žalované o zaplacení částky 1 388 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 388 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1088 Kč od 27. 9. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou doručenou soudu dne 19. 5. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 1 088 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného a administrativní poplatek za odeslání upomínky 300 Kč vyplývajícího z pojistné smlouvy a [anonymizována dvě slova] včl.

5. Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro tento postup byly splněny veškeré podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 26. 9. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 26. 9. 2018 o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, Škoda Fabia Combi, [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 3228 Kč splatným ročně, vždy k 26. dni 9. měsíce každého roku. Pojištění zaniklo ke dni 10. 1. 2020 pro neplacení pojistného. Za dobu od 26. 9. 2019 do 10. 1. 2021 včetně, kdy dle ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/96 Sb. náleží pojistiteli, tedy žalobkyni, pojistné až do konce kalendářního měsíce, dluží žalovaná žalobkyni částku 1088 Kč. Dopisem ze dne 18. 2. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zánik pojistné smlouvy právně posoudil dle § 2802 občanského zákoníku a poplatek dle § 2804 občanského zákoníku, dále dle uzavřené pojistné smlouvy všeobecných pojistných podmínek, a ze zákona č. 168/96 Sb. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, když žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše úroků je pak dána nařízením vlády č. 351/2013. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ustanovením § 14b vyhlášky MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 10 000 Kč a žalobkyni je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která žalovanou před podáním žaloby vyzvala ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 600 Kč, 3x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH a částku za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč. <b>Odůvodnění:</b>