18 C 17/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Evou Tabetovou ve věci žalobkyně: ; pojišťovna , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum ; trvale bytem adresa žalovaného , Slovenská republika o zaplacení částky 11 844 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částku ve výši 11 844 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 613 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 11 844 Kč od 5. 4. 2021 do 19. 11. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> Žalobou doručenou soudu dne 19. 11. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 7. 8. 2020„ Flexi rizikové životní pojištění" s měsíčně splatným pojistným ve výši 2 284Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 1. 10. 2020 ani pojistnou smlouvu nevypověděl, a to ani přes upozornění, a proto pojistný vztah ke dni 1. 3. 2021 zanikl. Žalobkyně požaduje zaplatit poměrnou část pojistného za období od 1. 10. 2020 do 1. 3. 2021 ve výši 11 844 Kč. Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě dlužného pojistného, a to i před podáním žaloby. Žalovaný na výzvy nereagoval a dosud žalobci ničeho nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaný dluží žalobkyni nezaplacené pojistné v částce 11 844 Kč vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 7. 8. 2020„ Flexi rizikové životní pojištění". Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně: Podle § 2804 zákona č. 89/2012Sb. občanský zákoník, nestanoví-li tento zákon jinak, zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Lhůtu podle věty první lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Dluh na pojistném činí 11 844 Kč. Podle § 2738 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalovanou částku. Zároveň soud žalobkyni přiznal právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení z celkové dlužné částky, když vycházel ze zjištění, že prodlení nastalo ke dni 5. 4. 2021. Prodlení žalovaného soud posoudil v souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 (NOZ), když výše úroků z prodlení je určena v souladu s § 1802 NOZ ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O výši náhrady nákladů řízení žalobkyně v této věci soud rozhodl dle § 151 odst. 2 o. s. ř. a žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Takto soud žalobci přiznal odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle §11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní upomínka), a to za podmínek § 14b odst. 1, písm. a), b), c), ve výši dle § 14b odst. 1, bod 1 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, tj. odměnu ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby (z tarifní hodnoty 17 020 Kč), celkem za tři úkony tedy odměnu 900 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), tedy celkem na částku 1 452 Kč. Zároveň soud žalobci přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Ve výroku II. tak soud celkem přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému, aby tuto náhradu zaplatil žalobci k rukám jeho zástupce. Lhůtu k plnění dle výroku č. I., II. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.