18 C 201/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Evou Tabetovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO ; sídlem adresa ; zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum ; bytem adresa žalované o zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výší 8,25 % od 19. 2. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 300 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 1 520 Kč s odůvodněním, že žalovaná se dne 15. 2. 2021 na lince číslo hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města Hradce Králové, a.s., nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Následně byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2021 postoupena na žalobkyni. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobkyně. Žalovaná se nevyjádřila tedy nesporovala skutková tvrzení žalobkyní uvedená v žalobě. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazu, aniž by nařizoval jednání, když účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§115a o. s. ř.). Z hlášení o porušení přepravních podmínek číslo bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna dle občanského průkazu, použila na lince číslo hromadné dopravy hromadnou dopravu provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně dne 15. 2. 2021 v čase 15:05 hodin po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech dle ustanovení § 132 o. s. ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2550 až § 2554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 občanského zákoníku, kdy na základě této smlouvy vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podrobnosti realizace přepravy jsou upraveny zákonem číslo 111/94 Sb. v platném znění ustanovení § 18a odst. 2 citovaného zákona, resp. zák. č. 266/94Sb. v platném znění, Přepravním řádem a smluvními přepravními podmínkami. Cestující, který se nemůže na vyzvání podle § 1 prokázat platnou jízdenkou, zaplatí přirážku. Dle § 18a odst. 3 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Provedeným dokazováním tedy bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná vzhledem k tomu, že dne 15. 2. 2021 použila hromadnou dopravu provozovanou právní předchůdkyní žalobkyní a neprokázala se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, porušila shora citovaný zákon. S ohledem na výše uvedené bylo tedy žalobě v celém rozsahu vyhověno, když výše přirážky nepřesahuje částku 1 500 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění vyhlášky číslo 120/2014 Sb. za tři úkony po 200 Kč, tři paušální poplatky po 100 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 300 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podán návrh na jeho výkon k soudu.