18 C 211/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Evou Tabetovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , část názvu právnické osoby , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 930 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 930 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 154 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výší 1 489 Kč k rukám jeho právního zástupce, do tří dnů do právní moci tohoto rozhodnutí.</b> Žalobkyně se domáhala žalobou, podanou soudu proti žalovanému dne 28. 7. 2022 zaplacení částky 1 930 Kč a příslušenství. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně od 12. 5. 2020 poskytovala žalovanému pojištění, a to na základě pojistné smlouvy o pojištění motorových vozidel "ACP III - 2014 COMBI" [číslo] týkající se pojištění vozidla tovární značky ŠKODA, typ [jméno], [registrační značka]. Za období od 12. 5. 2021 do 20.8.2021 žalovaný dlužil žalobkyni pojistné ve výši 1 930 Kč, součástí jsou i náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 600 Kč vyplývající ze všeobecných pojistných podmínek, za prokazatelně vynaložené náklady spojené s odesláním zákonné upomínky s upozorněním na zánik pojistného. Od 21. 8. 2021 trvalo prodlení žalovaného se zaplacením. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu neplacení pojistné dne 20. 8. 2021. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených listinných důkazů (§ 115a občanského soudního řádu). Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dále z ustanovení z ustanovení § 3, § 12 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky č. 14/2012, o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.