18 C 214/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Evou Tabetovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa ; zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , anonymizováno dne datum ; bytem adresa žalované <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od 8. 12. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 300 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 1 520 Kč s odůvodněním, že žalovaná se dne 4. 12. 2020 na lince [číslo] hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Následně byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2021 postoupena na žalobkyni [příjmení] tohoto důvodu, dlužnou částku, vymáhá právě žalobkyně. Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobkyní uvedená v žalobě. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazu, aniž by nařizoval jednání, když účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§115a o.s. ř.). Z hlášení o porušení přepravních podmínek [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna dle občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly MM hromadnou dopravu provozovanou žalobkyní dne 4. 12. 2020 v čase 16:15 hodin, po výzvě nezaplatila, zápis podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech dle ustanovení § 132 o.s.ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2550 až § 2554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 občanského zákoníku, kdy na základě této smlouvy vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podrobnosti realizace přepravy jsou upraveny zákonem číslo 111/94 Sb. v platném znění ustanovení § 18a odst. 2 citovaného zákona, resp. zák. č. 266/94Sb. v platném znění, Přepravním řádem a smluvními přepravními podmínkami. Cestující, který se nemůže na vyzvání podle § 1 prokázat platnou jízdenkou, zaplatí přirážku. Dle § 18a odst. 3 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Provedeným dokazováním tedy bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná vzhledem k tomu, že dne 4. 12. 2020 použila hromadnou dopravu provozovanou žalobkyní a neprokázala se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, porušila shora citovaný zákon. S ohledem na výše uvedené bylo tedy žalobě v celém rozsahu vyhověno, když výše přirážky za jednotlivou jízdu nepřesahuje částku 1 500 Kč. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění vyhlášky číslo 120/2014 Sb. za tři úkony po 200 Kč, tři paušální poplatky po 100 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 300Kč.