18 C 32/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr Evou Tabetovou ve věci manželky: ; celé jméno manželky , narozená dne datum ; bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa a manžela: ; celé jméno manžela , narozený dne datum ; bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného dne [datum] a [celé jméno manželky], narozené dne [datum], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Hradec Králové, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Soudu byl podán návrh účastníků na rozvod jejich manželství, ke kterému se druhý z manželů připojil. Soud věc projednal v souladu se zákonem č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (ZŘS), zejména ustanovení § 383 až § 398. V dané věci soud při ústním jednání zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Hradec Králové. Soud zároveň shledal jako pravdivá shodná tvrzení manželů o rozvratu jejich manželství a o jejich společném shodném záměru dosáhnout rozvodu manželství. Soud zjistil, že ke dni podání návrhu na rozvod, trvalo manželství déle než jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců jako manželé nežijí, kdy odděleně hospodaří i tráví volný čas. Z manželství se narodila dcera [jméno], narozená dne 5. 1. 2001 a nezletilý syn [jméno], [datum narození]. Manželé předložili soudu dohodu uzavřenou mezi nimi dne 4. 2. 2021, ze které soud zjistil, že jí jsou na dobu po rozvodu manželství vypořádány jejich vzájemné majetkové vztahy a společné bydlení, včetně dohody o tom, že žádnému z nich nepřísluší právo na výživné rozvedeného manžela. Podpisy účastníků jsou v písemné smlouvě úředně ověřeny. Z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 1. 4. 2021, č.j. 0Nc 1839/2021-22, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dohodu ohledně výchovy a výživy nezletilého syna. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen OZ), a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. OZ. Dle § 757 OZ soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud jsou splněny zákonem stanovené předpoklady dle písm. a), b), c) tohoto ustanovení. Dle § 758 OZ platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Na základě zjištěných skutečností a uvedeném právním posouzení dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle citovaného § 757 občanského zákoníku, a proto manželství účastníků rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 ZŘS a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují žádné okolnosti případu.