18 C 39/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Evou Tabetovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 12 160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 160 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % ročně- z částky 1 520 Kč od 12. 11. 2022 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 19. 11. 2022 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 26. 11. 2022 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 2. 12. 2022 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 30. 12. 2022 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 10. 1. 2023 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 17. 1. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 12 160 Kč s příslušenstvím.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný použil k přepravě dopravní prostředky městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce, a to Dopravním podnikem města , adresa, , a to- dne 26. 10. 2022 na lince 10 a při přepravní kontrole v čase 12:51 hodin se neprokázal platným jízdním dokladem; žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč,- dne 29. 11. 2022 na lince 10 a při přepravní kontrole v čase 13:44 hodin se neprokázal platným jízdním dokladem; žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč,- dne 22. 12. 2022 na lince 10 a při přepravní kontrole v čase 14:40 hodin se neprokázal platným jízdním dokladem; žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč,- dne 19. 12. 2022 na lince 10 a při přepravní kontrole v čase 8.20 hodin se neprokázal platným jízdním dokladem; žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč,- dne 9. 11. 2022 na lince 10 a při přepravní kontrole v čase 11:50 hodin se neprokázal platným jízdním dokladem; žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč,- dne 15. 11. 2022 na lince 10 a při přepravní kontrole v čase 10:07 hodin se neprokázal platným jízdním dokladem; žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč,- dne 1. 11. 2022 na lince 10 a při přepravní kontrole v čase 11:21 hodin se neprokázal platným jízdním dokladem; žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč,- dne 13. 12. 2022 na lince 15 a při přepravní kontrole v čase 15:27 hodin se neprokázal platným jízdním dokladem; žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.Na základě smluv o postoupení pohledávek byla pohledávka věřitele za žalovaným postoupena až na současného žalobce, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný i přes písemnou výzvu žalobce ke dni podání žaloby dlužnou částku neuhradil.Soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále z ustanovení § 3 až § 8 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a ze smluvních přepravních podmínek.O úrocích z prodlení bylo proto rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Pohledávka byla žalobci postoupena dle § 1879 občanského zákoníku.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci 3 úkony právní služby (a to po jednom úkonu za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby). Ke každému úkonu právní služby náleží dále paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty, neboť zástupce žalobce je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.