18 C 41/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Evou Tabetovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení, sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 23 522,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 209,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 23 254,73 Kč od 27. 5. 2020 do 29. 5. 2020, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 23 209,16 Kč od 30. 5. 2020 do zaplacení, částku ve výši 73,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 73,40 Kč od datum do zaplacení a částku ve výši 240 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výší 2 394 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se domáhala žalobou, podanou soudu proti žalovanému dne 18. 12. 2020 zaplacení částky 23 522,56 Kč a příslušenství. Tvrdila, že žalovaný nezaplatil žalobkyni vyúčtované částky za poskytnuté sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa žalovaného, vedeného pod č. EAN OPM: číslo a to na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 3. 2019. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Žaloba je důvodná. Z písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 3. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému sdružené služby, zejména dodávat elektřinu, kterou se žalovaný zavázal odebírat v odběrném místě na adrese adresa žalovaného. Žalovaný se zavázal za poskytnuté a vyúčtované služby žalobkyni zaplatit a to v rámci konečného ročního vyúčtování a dále pak formou placení záloh. Z vyúčtování ve faktuře variabilní symbol a nesporovaných tvrzení žalobkyně bylo zjištěno, že za fakturační období od 1. 5. 2019 do 30. 4. 2020 vyúčtovala žalobkyně za odebranou elektřinu částku 23 254,73 Kč se splatností dne 26. 5. 2020, na kterou žalovaný zaplatil dne 29. 5. 2020 45,57 Kč. Zbylou část ve výši 23 209,16, Kč nezaplatil. Z vyúčtování ve faktuře v. symbol číslo ze dne 20. 5. 2020 s datem splatnosti dne 3. 6. 2020 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému za fakturační období od 1. 5. 2020 do 8. 5. 2020 vyúčtovala za odebranou elektriku částku 73,40 Kč, se splatností dne 3. 6. 2020. Na fakturu nebylo ničeho zaplaceno. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku k zaplacení a to výzvou ze dne 7. 1. 2020. Za tuto upomínku si žalobkyně účtuje částku 240 Kč v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný v době rozhodování soudu dlužil žalobkyni částku 23 522,56 Kč. Žalovaný netvrdil, že by dlužnou žalovanou částku žalobci zaplatil. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále ustanovení § 28 odst. 1, § 50 odst. 2 energetického zákona, § 72 odst. 1 energetického zákona, dále z ustanovení § 5 odst. 3, § 8, § 7 odst. 1 vyhlášky č. 541/2005 Sb., o Pravidlech trhu s elektřinou, zásadách tvorby cen za činnosti operátora trhu s elektřinou a provedení některých dalších ustanovení energetického zákona. Bylo prokázáno, že žalovaný porušil smluvní povinnosti tím, že nezaplatil žalobkyni vyúčtované částky za žalobkyní poskytnuté sdružené služby dodávky elektřiny. Výrokem rozsudku pod bodem I soud proto uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky č. 14/2012, o úpravě základních úrokových sazeb. Žalovaný se dostal do prodlení ode dnů následujících po datu splatnosti faktur s vyúčtováním. O výši náhrady nákladů řízení žalobkyně v této věci soud rozhodl dle § 151 odst. 2 o.s.ř. a žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Takto soud žalobkyni přiznal odměnu advokáta za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby), a to za podmínek § 14b odst. 1, písm. a), b), ve výši dle § 14b odst. 1 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, tj. odměnu ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu 900 Kč, z tarifní hodnoty 23 522,56 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), tedy celkem na částku 1 452 Kč. Zároveň soud žalobkyni přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 942 Kč. Ve výroku II. tak soud celkem přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 394 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému, aby tuto náhradu zaplatil žalobkyni k rukám jeho zástupce. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15. dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.