18 C 70/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr Evou Tabetovou ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO ; sídlem adresa žalobkyně , ; zastoupený advokátem titul . jméno příjmení , sídlem anonymizováno číslo , PSČ obec – obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného , o zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 25. 8. 2020 do zaplacení a do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 k rukám jeho právního zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> Žalobce se svým návrhem domáhal na žalovaném zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne 28. 9. 2020 na trase autobusové linky 180 hromadné dopravy použil veřejný hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobcem a na vyzvání se nemohl prokázat platným jízdním dokladem (jízdenka měla uplynulou dobu platnosti). Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazu, aniž by nařizoval jednání, když účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§115a o.s. ř.). Z hlášení o porušení přepravních podmínek [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna dle průkazu č. [číslo obč. průkazu] použil na trase autobusové linky č. 180 hromadné dopravy hromadnou dopravu provozovanou žalobcem dne 28. 9. 2020 v 8:12 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech dle ust. § 132 o.s.ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2550 až § 2554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 občanského zákoníku, kdy na základě této smlouvy vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podrobnosti realizace přepravy jsou upraveny § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění (v případě použití autobusové linky) a dále z vyhl. Min. DaS č. 175/2000 Sb., Přepravního řádu, a Smluvních přepravních podmínek PID (dále jen„ SPP“). Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné. Výše jízdného a oprávněnost požadavku na jeho zaplacení vyplývá ze shora uvedené právní úpravy a dále z platného Tarifu PID. Provedeným dokazováním tedy bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný vzhledem k tomu, že dne 29. 8. 2020 použil hromadnou dopravu provozovanou žalobcem a neprokázal se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, porušil shora citovaný zákon. S ohledem na výše uvedené bylo tedy žalobě v celém rozsahu vyhověno, když výše přirážky nepřesahuje částku 1 500 Kč a výše jízdenky 24 Kč je obecně známou skutečností. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradě nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhl. č. 177/96 Sb. ve znění vyhl. číslo 120/2014 Sb. za tři úkony po 200 Kč, tři paušální poplatky po 100 Kč, 21% DPH ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489Kč.