20 C 125/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Jakubem Kavalírem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0, sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 2. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno oba bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 46 601 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku ve výši 46 601 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7 273 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 963 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7 273 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7 273 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7 273 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7 273 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7 273 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 065 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou soudu (návrh pův. pod EPR 243/2024) se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení 46 601 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného za období 6-9, 11-12/ 2023 na adrese adresa a nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2022 na adrese adresa ve výši 2963 Kč. Žalobkyně uvedla, že žalovaní jsou nájemci bytové jednotky č. hodnota v domě na adrese třída Anonymizováno Anonymizováno. v adresa, kterou užívají od 29. 1. 2014 na základě uzavřené nájemní smlouvy č. Anonymizováno/Anonymizováno, č. j. Anonymizováno, pronajímatelem je statutární město adresa. Žalobkyně je na základě příkazní smlouvy č Anonymizováno oprávněna vymáhat po dlužnících dlužné nájemné a úhrady spojené s nájmem bytu a dále, aby vlastním jménem vymáhala pohledávky vzniklé Anonymizováno Anonymizováno adresa, k jejichž správě je žalobkyně povinna. Žalovaní nezaplatili měsíční platby nájemného na adrese adresa za uvedené období v celkové výši 46 601 Kč. Shodně v řízení sp. zn. spisová značka za předchozí období. Žalovaní se k žalobě nijak nevyjádřili. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Shodně v řízení sp. zn. 10 C 142/2023 za předchozí období. Z předložených listin i v tomto řízení soud zjistil, že dne 29. 1. 2014 uzavřel pronajímatel – Anonymizováno Anonymizováno adresa, zastoupený žalobkyní a žalovaní nájemní smlouvu, dle které přenechal pronajímatel žalovaným do užívání byt č. hodnota o velikosti 1+2 s příslušenstvím na adrese adresa. Z dodatku č. hodnota ze dne 22. 4. 2022 k nájemní smlouvě soud zjistil, že doba nájmu je prodloužena do 30. 4. 2024. Z evidenčního listu nájemníka bylo zjištěno, že platby za byt v adresa činily 7 273 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2022 soud zjistil, že na službách vznikl nedoplatek ve výši 2963 Kč. Z potvrzení o existenci pohledávky soud zjistil, že dluh činí celkem shora uvedenou částku. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaní byli vyzváni k zaplacení dlužné částky včetně příslušenství. Z příkazní smlouvy soud zjistil, že žalobkyně je oprávněna vlastním jménem vymáhat po dlužnících dlužné nájemné a úhrady spojené s nájmem bytu. Po právní stránce soud věci posoudil (shodně jako v řízení sp. zn. 10 C 142/2023) podle § 2201 a § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Dle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2247 odst. 1 o. z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Podle odst. 4 tohoto ustanovení si strany ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytnutím služby. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. S ohledem na výše uvedené má soud za to, že mezi účastníky byla platně uzavřena nájemní smlouva, žalovaní byli povinni hradit nájemné a zálohy na služby. Tuto svou povinnost v uvedeném období nesplnili a vznikl jim dluh v celkové výši 46 601 Kč. Soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí vyhověl. O povinnosti žalovaných zaplatit žalobkyni úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., které stanoví výši úroků z prodlení, když žalovaní byli v prodlení s jednotlivými platbami od prvního dne po splatnosti nájemného. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2065 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1865 Kč a nákladů dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (jako 2x 100 Kč). Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů (svých nebo svého jiného zástupce), přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Lhůtu k plnění ohledně výroků tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí - návrh na exekuci.