20 C 152/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Jakubem Kavalírem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem anonymizováno 6 slov jméno , anonymizováno , příjmení jméno , země , zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 22 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 22 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 22 000 Kč od 2. 7. 2015 do 31. 12. 2015 a dále za dobu od 1. 1. 2016 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 080 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 332 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce. Žalobce se domáhal žalobou (návrh sp. zn. EPR [číslo]) proti žalovanému zaplacení uvedené částky s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný neprokázal (ani netvrdil), že by dluh zaplatil. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný dne 20. 5. 2005 uzavřel s právním předchůdcem žalobce (společností [právnická osoba], [IČO]) smlouvu o půjčce [číslo] na základě níž převzal finanční hotovost ve výši 22 tis. Kč a zavázal se uhradit celkem částku ve výši 36 608 Kč, jež se zavázal zaplatit ve splátkách v souladu se smluvním ujednáním včetně sjednaného příslušenství. Žalovaný neplnil své povinnosti ze smlouvy, uhradil pouze 10 528 Kč, zbylých 26 080 Kč je předmětem řízení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015 a 24. 8. 2018 došlo k postoupení pohledávky na žalobce. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř.. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, žalobce je doložil smlouvou o půjčce [číslo] ze dne 20. 5. 2005. Soud vztah mezi účastníky (resp. mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO]) právně posoudil dle právní úpravy účinné do 31. 12. 2013 v souladu s § 3028 odst. 3 o.z. (zákona č. 89/2012 Sb.), a to dle občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., § 657 a § 658 upravujícími institut smlouvy o půjčce. Podle ustanovení § 657 obč. zák. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Dle ustanovení § 658 odst. 1 obč. zák. při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. Soud výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalovanému částku v uvedené celkové výši zaplatit. Žalovaný je také v prodlení se zaplacením dluhu: O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 517 obč. zák. a ust. § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce představuje odměna advokáta po 300 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu, a s tím související 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), 21 % DPH (z odměny a náhrad) a v neposlední řadě soudní poplatek ve výši 880 Kč (zák. č. 549/1991 Sb.). Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..