20 C 172/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Jakubem Kavalírem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 10 783 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 10 783 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 658,22 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 107,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 783 Kč od 2. 9. 2022 do zaplacení s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 10 783 Kč od 2. 9. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobce na nákladech řízení částku 2 252 Kč rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou doručenou soudu (návrhem na vydání el. platebního rozkazu sp. zn. EPR číslo) se žalobce domáhal po žalované zaplacení uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaná u právnická osoba, IČO, čerpala prostřednictvím smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 3. 12. 2018 prostředky ve výši rámce 10000 Kč - žalované byl na běžném účtu poskytnut kontokorentní úvěr, tedy možnost čerpat peněžní prostředky do debetního (záporného) zůstatku běžného účtu – a neplnila podmínky smlouvy. Žalobce dne 30.8.2022 uzavřel s anonymizována dvě slova smlouvu o postoupení pohledávky, na základě níž je oprávněn dlužnou částku vymáhat. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná neprokázala (ani netvrdila), že by dluh zaplatila. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř.. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil smlouvou, i smlouvou rámcovou, a dalšími listinami smluvní dokumentace, zejm. i platební historií (výpisy) a rozhodnutím o zesplatnění ze dne 3.3.2022. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaná skutečně uzavřela uvedenou smlouvu, na základě které vznikl dluh v uvedené výši. Podle ust. § 1724 odst. 1 o.z. platí, že smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Dle § 513 o.z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení ai náklady spojené s jejím uplatněním. Žalovaná je v prodlení se zaplacením dluhu: O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z. a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Žalovaná netvrdila, tudíž ani neprokázala, že by dluh z úvěru zaplatila, soud proto výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalované částku v uvedené celkové výši zaplatit. Právní vztahy mezi účastníky je třeba po právní stránce posuzovat dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to zejm. podle § 2395-2400 o.z., kde je upravena smlouva o úvěru. Podle ust. § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se věřitel zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Primární povinnost peněžní prostředky vrátit žalovaná nesplnila. Podaná žaloba je pak důvodná. Postoupení pohledávky upravuje občanský zákoník ve svých ustanoveních § 1879 a násl.. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce představuje odměna advokáta po 300 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu, s tím související 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), 21 % DPH (z odměny a náhrad) a soudní poplatek 800 Kč. Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí - návrh na exekuci.