20 C 183/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Jakubem Kavalírem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 12 382 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 12 382 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 12 382 Kč od 11. 10. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce. Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu (návrh sp. zn. EPR [číslo] podaný u OS Rychnov n. Kněžnou, 6 C 50/2022) proti žalované zaplacení uvedené částky s příslušenstvím. Žalovaná se nevyjádřila. O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, podle kterého žalobce se na základě smlouvy [číslo] o dodávce vody a odvádění odpadních vod ze dne 16. 10. 2017 zavázal dodávat žalované v odběrném místě na uvedené adrese pitnou vodu a odvádět z tohoto místa odpadní vody, přičemž žalovaná se zavázala hradit žalobci vodné a stočné. To však za období od 1. 10. 2020 - 22. 9. 2021 neučinila, čímž vznikl uvedený dluh (faktura [číslo] splatná 10. 10. 2021). Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod ve smyslu § 8 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích. Žalované tak vznikla povinnost za dodávku pitné vody a odvádění odpadních vod zaplatit dohodnutou cenu. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě vyhověl. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř.. Soud vycházel z předložených listin, když na žalované bylo, aby případně v řízení tvrdila a prokázala, že žalovaná povinnost nevznikla, či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatila, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce představuje odměna advokáta po 300 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu, s tím související 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), 21% DPH (z odměny a náhrad) a soudní poplatek 800 Kč. Celkem tak náklady řízení činí 2 252 Kč a jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění u obou výroků rozsudku byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.