20 C 194/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Jakubem Kavalírem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 74 353,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 74 353,62 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 74 353,62 Kč od 24. 6. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 18 947 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce. Žalobce se domáhal žalobou (návrh sp. zn. EPR [číslo]) proti žalovanému zaplacení uvedené částky s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný neprokázal (ani netvrdil), že by dluh zaplatil. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný odebíral plyn i po ukončení distribuce plynu do odběrného místa na adrese [adresa] [číslo]. Předmětem řízení je náhrada za neoprávněně odebraný (spotřebovaný) plyn, přičemž množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni 12. 8. 2021 a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 3 249 m3, který vyplývá z přílohy faktury [číslo] žalobce uvedl, že byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru (§ 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb.) Koncový stav plynoměru 5 345 m3 byl zjištěn při jeho demontáži dne 7. 6. 2022, kdy žalovaný umožnil jeho odečet. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř.. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, žalobce je doložil smlouvou fakturou a Protokolem o demontáži plynoměru z 7. 6. 2022 včetně fotografie (podepsaný žalovaným, dokument„ SZ NOP.pdf“). Soud vztah mezi účastníky právně posoudil dle právní úpravy ustanovení § 74 odst. 7 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). Soud výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalovanému částku v uvedené celkové výši zaplatit. Žalovaný je také v prodlení se zaplacením dluhu: O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce uvedené ve výroku II. rozsudku. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 975 Kč podle položky 1 sazebníku soudních poplatků jako přílohy zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, sestávající z částky 4100 Kč za každý ze tří úkonů včetně 3 paušálních náhrad po 300 Kč a to vše + DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..