20 C 281/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 15 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 200 Kč a úroky z prodlení ve výši 15 % ročně- z částky 1 520 Kč za období od 18. 4. 2023 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč za období od 22. 4. 2023 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč za období od 25. 4. 2023 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč za období od 4. 5. 2023 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč za období od 11. 5. 2023 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč za období od 12. 5. 2023 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč za období od 16. 5. 2023 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč za období od 20. 5. 2023 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč za období od 10. 6. 2023 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč za období od 20. 6. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 15 200 Kč s odkazem na smlouvu o přepravě osob v 10 případech (jízda načerno ze dne 12. 4. 2023, 18. 4. 2023, 19. 4. 2023, 27. 4. 2023, 4. 5. 2023, 5. 5. 2023, 10. 5. 2023, 16. 5. 2023, 6. 6. 2023 a 14. 6. 2023)Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný dne 12. 4. 2023 použil k přepravě dopravní prostředek na lince č. 2 městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce (tj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a.s.) a při přepravní kontrole v čase 11:31 hodin se přepravnímu kontrolorovi neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.Žalovaný dále použil k přepravě dne 18. 4. 2023 použil k přepravě dopravní prostředek na lince č. 25 městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce (tj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a.s.) a při přepravní kontrole v čase 8:39 hodin se přepravnímu kontrolorovi neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.Žalovaný dále použil k přepravě dne 19. 4. 2023 dopravní prostředek na lince č. 14 městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce (tj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a.s.) a při přepravní kontrole v čase 16:06 hodin se přepravnímu kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.Žalovaný dále použil k přepravě dne 27. 4. 2023 dopravní prostředek na lince č. 13 městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce (tj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a.s.) a při přepravní kontrole v čase 13:56 hodin se přepravnímu kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.Žalovaný dále použil k přepravě dne 4. 5. 2023 dopravní prostředek na lince č. 13 městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce (tj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a.s.) a při přepravní kontrole v čase 10:12 hodin se přepravnímu kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.Žalovaný dále použil k přepravě dne 5. 5. 2023 dopravní prostředek na lince č. 7 městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce (tj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a.s.) a při přepravní kontrole v čase 10:08 hodin se přepravnímu kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.Žalovaný dále použil k přepravě dne 10. 5. 2023 dopravní prostředek na lince č. 4 městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce (tj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a.s.) a při přepravní kontrole v čase 12:02 hodin se přepravnímu kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.Žalovaný dále použil k přepravě dne 16. 5. 2023 dopravní prostředek na lince č. 13 městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce (tj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a.s.) a při přepravní kontrole v čase 9:16 hodin se přepravnímu kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.Žalovaný dále použil k přepravě dne 6. 6. 2023 dopravní prostředek na lince č. 7 městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce (tj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a.s.) a při přepravní kontrole v čase 14:24 hodin se přepravnímu kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.Žalovaný dále použil k přepravě dne 14. 6. 2023 dopravní prostředek na lince č. 14 městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce (tj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a.s.) a při přepravní kontrole v čase 11:28 hodin se přepravnímu kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení, na výzvu však nereagoval.Na základě smluv o postoupení pohledávek byla pohledávka věřitele za žalovaným postoupena až na současného žalobce, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný ani přes písemnou výzvu žalobce ke dni podání žaloby dlužnou částku neuhradil.Soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále z ustanovení § 3 až § 8 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a ze smluvních přepravních podmínek. O úrocích z prodlení bylo proto rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Pohledávka byla žalobci postoupena dle § 1879 občanského zákoníku.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci 3 úkony právní služby (a to po jednom úkonu ta příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby). Ke každému úkonu právní služby náleží dále paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.