20 C 332/2020

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu titul Jakuba Kavalíra a přísedících Jarmily Gennertové a Renáty Fodorové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zast.: titul jméno příjmení , advokát, ulice a číslo , číslo obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 11 137 Kč

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši 11 137 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 7 624,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce. Původně byla věc vedena u soudu pod sp. zn. EPR [číslo] 2020. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky, když uvedl, že žalovaný pracoval jako zaměstnanec na pozici konzultant prodeje - junior na pobočce v [obec], na základě pracovní smlouvy ze dne 2. 5. 2019. Současně byla se žalovaným dne 2. 5. 2019 uzavřena Dohoda o hmotné odpovědnosti, v níž žalovaný přebral odpovědnost za finanční prostředky a zboží, které v době trvání této Dohody převezme v souvislosti s plněním pracovních úkolů. Dne 7. 2. 2020 a 9. 2. 2020 vykázal žalovaný schodek na svěřených hodnotách - finanční hotovosti v pokladně na pobočce v celkové výši 11.137 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný neprokázal (ani netvrdil), že by dluh zaplatil. Žalobce poukázal v podané žalobě na to, že dne 11. 2. 2020 uznal žalovaný dluh co do výše i důvodu a uzavřel s žalobcem dohodu o narovnání, v níž se zavázal splatit celou částku ve splátkách (to však neučinil). Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř.. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil pracovní smlouvou vč. dohody o hmotné odpovědnosti ze dne 2. 5. 2019, záznamem škodní komise ze dne 11. 2 2020, uznáním dluhu ze dne 11. 2. 2020 (vč. dohody o narovnání a splátkového kalendáře) a upomínkami. Právní vztahy mezi účastníky je třeba po právní stránce posuzovat dle ust. § 252 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce; podpůrně dle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), podle kterého uzná-li někdo písemně svůj dluh co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Soud výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalovanému částku v uvedené celkové výši zaplatit. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek ve výši 800 Kč podle položky 1-2 sazebníku soudních poplatků jako přílohy zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Dále soud žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014. Takto soud žalobci přiznal odměnu advokáta za 3 úkony právní služby dle této vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů citované vyhlášky za uvedené 3 úkony právní služby, to vše zvýšené o 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..