20 C 359/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno 00 Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 34 166 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 166 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 34 166 Kč za období od 23. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 967 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 30. 7. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 166 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení uhradila žalobkyně žalovanou částku v souvislosti s léčením svého pojištěnce – , jméno FO, , který toto léčení musel podstoupit v důsledku exploze pyrotechniky dne 21. 12. 2016, kterou mu prodal žalovaný, přestože v době prodeje byl , jméno FO, , Anonymizováno, nezletilý. Žalovaný byl za toto jednání odsouzen rozhodnutím Okresního soudu v Rokycanech ze dne 8. 8. 2018, sp. zn. , spisová značka, . Žalobkyně v tomto řízení nárokuje náhradu nákladů, které vynaložila na úhradu zdravotní péče v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky výzvou ze dne 25. 4. 2024, která byla doručena náhradně ke dni 7. 5. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.

3. Z rozsudku Okresního soudu v Rokycanech dne 8. 8. 2018, č. j. , spisová značka, vyplývá, že žalovaný byl uznán vinným , podezřelý výraz, těžkého ublížení zdraví z nedbalosti, kterého se dopustil tím, že prodal pyrotechniku nezletilému , jméno FO, , ačkoliv se jednalo o pyrotechniku, kterou lze prodat osobě starší 21 let. Následně neopatrnou manipulací , jméno FO, došlo dne 21. 12. 2016 k explozi pyrotechniky v jeho rukou, v důsledku čehož musel , jméno FO, podstoupit lékařské ošeření. Žalobkyni byla , podezřelý výraz, rozsudkem přiznána částka 127 018 Kč na základě výpisu o poskytnuté zdravotní péči poškozenému. Citovaný rozsudek nabyl právní moci a vykonatelnosti dne 29. 1. 2019.

4. Z rozhodnutí Okresního soudu v Rokycanech ze dne 20. 5. 2019, sp. zn. EPR , č. účtu, vyplývá, že žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci pokračující náklady léčení v částce 20 951 Kč s příslušenstvím. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 22. 6. 2019 a stalo se vykonatelným.

5. Z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 21. 11. 2023, sp. zn. , spisová značka, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci pokračující náklady léčení v částce 6 973 Kč s příslušenstvím. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 27. 12. 2023.

6. Z dokladů „vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení“ ze dne 9. 4. 2024 vyplývá, že za období 1. 2. 2022 do 31. 1. 2024 náklady na zdravotní služby poskytnuté pojištěnci žalobkyně (, jméno FO, ) v souvislosti s újmou na zdraví utrpěnou dne 21. 12. 2016 činily celkem 34 165,60 Kč (po zaokrouhlení 34 166 Kč).

7. Z dopisu ze dne 26. 4. 2024 vyplývá, že žalovaný byl řádně vyzván k náhradě nákladů na zdravotní služby poskytnuté pojištěnci žalobkyně, a to ve lhůtě 15 dnů. Z dodejky k dopisu vyplývá, žalovaný si zásilku nepřevzal, když byla dne 2. 5. 2024 uložena a následně vrácena žalobkyni.

8. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 34 166 Kč, když tato pohledávka vznikla žalobkyni za žalovaným v souvislosti s úhradou nákladů na zdravotní služby pojištěnce v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, za které byl uznán vinným a odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Rokycanech dne 8. 8. 2018, č. j. , spisová značka, . Žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady za léčbu poskytnutou v období 1. 2. 2022 do 31. 1. 2024 v souvislosti s utrpěnou újmou na zdraví v celkové výši 34 166 Kč. Žalovaný vynaložené náklady žalobkyni dobrovolně neuhradil, přestože byl k zaplacení vyzván.

9. Soud projednal věc dle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení žalobkyni zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 55 odst. 1 a násl. zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v návaznosti na ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když byly přiznány dle žalobního návrhu od 23. 5. 2024, ačkoliv splatnost pohledávky nastala před tímto dnem.

10. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení ve věci úspěšné žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 367 Kč a paušální náhrada hotových výdajů právně nezastoupeného účastníka ve výši 2x 300 Kč za dva úkony, tj. za výzvu k plnění a za žalobu (k tomu srovnej § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a násl. vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu).

11. Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. l o. s. ř.