20 C 367/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Zuzanou Hunalovou ve věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČO Anonymizováno sídlem Adresa žalobce A zastoupený Jméno žalobce B , advokátem sídlem Jméno advokáta A Anonymizováno Jméno advokáta B Anonymizováno žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 27 048,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudkua) částku 22 960,66 Kč spolu skapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 051,74 Kč,kapitalizovaným úrokem ve výši 29 907,79 Kč,úrokem z prodlení 7,75 % ročně z částky 13 310,10 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení,úrokem ve výši 21 % ročně z částky 13 310,10 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení,b) částku 4 087,54 Kč spolu skapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 302,11 Kč,úrokem z prodlení 7,75 % ročně z částky 4 087,54 Kč od 28. 2. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 3 260 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení 27 048,20 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, , uzavřel s žalovaným smlouvu o půjčce č. , hodnota, ze dne 5. 5. 2011, na základě které se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč v 45 pravidelných týdenních splátkách po 691 Kč a zaplatit dohodnuté poplatky 13 051 Kč. Žalovaný peněžní prostředky nehradil řádně a včas. Dlužná částka činí 13 310,10 na jistině a částka 9 650,56 Kč na souhrnném poplatku. K zesplatnění půjčky došlo ke dni 22. 3. 2012. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce, což bylo žalovanému původním věřitelem oznámeno. Dále právní předchůdce žalobce , právnická osoba, , uzavřel s žalovaným smlouvu o půjčce č. , hodnota, ze dne 24. 11. 2010, na základě které se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč v 60 pravidelných týdenních splátkách po 310 Kč a zaplatit dohodnuté poplatky 8 360 Kč. Žalovaný peněžní prostředky nehradil řádně a včas, dle smlouvy měl žalovaný částku uhradit nejpozději 18. 1. 2012; naposledy hradil dne 27. 2. 2024 částku 1 000 Kč, žalobce tedy příslušenství k tomuto dni kapitalizoval a požaduje úrok z prodlení od následujícího dne. Dlužná částka činí 4 087,54 Kč na jistině a dále příslušenství. Pohledávky původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce, což bylo žalovanému původním věřitelem oznámeno.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud rozhodl ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, , IČO , IČO, ) uzavřel se žalovaným smlouvy o půjčce ze dne 24. 11. 2010 a 5. 5. 2011, na základě kterých se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a 18 000 Kč a zaplatit dohodnuté poplatky. Žalovaný dluh v plné výši nezaplatil; nedoplatek činí 27 048,20 Kč a příslušenství. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023.Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o půjčce tím, že řádně a včas neuhradil půjčenou jistinu a nezaplatil smluvené poplatky za půjčku. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení (§ 517 odst. 1 věta první obč. zák. /1964/). Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení (§ 517 odst. 2 obč. zák.). Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku (srov. § 19 odst. 1 přechodného ustanovení zák. č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroků z prodlení, k němuž došlo v období do 31. 12. 2013, se posuzuje podle citovaného nařízení vlády).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném od 1. 7. 2014; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. To vše zvýšeno o 21 % DPH, jehož je advokát plátcem. Náklady žalobce tvoří i soudní poplatek 1 082 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Náklady žalobce tedy činí celkem 3 260 Kč.Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 o.s.ř.