20 C 41/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manželka: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky manžel: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manželky, rozené rodné přijmení a jméno FO, uzavřené dne datum před Magistrátem města adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne datum domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne datum. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města adresa. To vyplývá z oddacího listu. Z nesporných prohlášení obou účastníků učiněných v návrhu a ve vyjádření k návrhu soud zjistil, že manželství účastníků je rozvráceno, je nefunkční, manželé spolu nevedou společnou domácnost, žádný z manželů nemá zájem o obnovu manželského soužití. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilých dcer účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. To vyplývá z citovaného rozsudku. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. O poměrech nezletilých dcer účastníků pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v citovém odcizení účastníků. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o.z.).