20 C 78/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Jakubem Kavalírem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. jméno příjmení , datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 10 075 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná 1/ je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 5 037,5‬ 0 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ‭5 037,5‬ 0 Kč od 12. 1. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná 1/ je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 7 479,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce.

III. Řízení se v souladu s ust. § 96 o. s. ř. z důvodu částečného zpětvzetí žaloby zastavuje, pokud se žalobce domáhal vůči žalované 1/ částky ‭5 037,5‬ 0 Kč s přísl. - zákonným úrokem z prodlení z této částky ‭5 037,5‬ 0 Kč za období od 12. 1. 2021 do zaplacení.‬‬

IV. Řízení se v plném rozsahu zastavuje ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným 2/.

V. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným 2/ žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání el. platebního rozkazu sp. zn. EPR 30561/2021) podanou zdejšímu soudu domáhá zaplacení uvedené částky s přísl., a to na základě ustanovení o. z. a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v návaznosti na dopravní nehodu, ke které došlo dne 18. 12. 2019. Žalovaná 1/ byla v době nehody řidičem bez řidičského oprávnění a žalovaný 2/ jí vozidlo, které nehodu způsobilo, v rozporu se svým závazkem svěřil. Žalovaná 1/ se přes výzvu soudu k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř.. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalované 1/ dlužnou částku zaplatit. Z hlediska skutkového stavu věci ve věci nebylo sporu o tom (a soud zjistil z potvrzení o účasti na dopravní nehodě ze dne 18. 12. 2019 a z listin č. l. 30 a násl.), že dne 18. 12. 2019 v 15:38 hodin došlo v obci [obec] k dopravní nehodě mezi nákladním automobilem Fiat Ducato rzv. [anonymizováno] [číslo], které provozuje žalovaný 2/, které v době nehody řídila žalovaná 1/, a zaparkovaným nákladním automobilem Peugeot Boxer rzv. [anonymizováno] [číslo] s odhadnutou škodou 10 tis. Kč. O skutkovém stavu věci soud činí závěr i na základě toho, že žalovaná 1/ dluh v průběhu řízení nesporovala – nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by žalovaná 1/ dluh zaplatila, nebo vznesena jiná námitka proti opodstatněnosti žalobou uplatněného nároku. Žaloba je pak důvodná. Soud posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně: Právní vztah mezi účastníky je třeba po právní stránce posuzovat dle ust. § 2932 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), podle kterého střetnou-li se provozy dvou nebo více provozovatelů a jde-li o vypořádání mezi těmito provozovateli, odpovídají podle účasti na způsobení vzniklé škody. Na věc dále dopadají ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla - pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný (m. j. i) porušil„ základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích“, přičemž tímto porušením se (pro účely tohoto zákona) rozumí m. j. i řízení vozidla osobou, která není držitelem příslušného řidičského oprávnění. Dle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Žalobce samozřejmě má právo i na úrok z prodlení (dle ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2. Na základě všech výše uvedených skutkových zjištění a právních závěrů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl v plném (zbylém) rozsahu. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč podle položky 2 sazebníku soudních poplatků jako přílohy zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Dále soud žalobci přiznal náhradu uplatněných (účelně vynaložených) nákladů řízení za právní zastoupení advokátem. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Takto soud žalobci přiznal odměnu advokáta za 3 úkony právní služby dle této vyhlášky č. 177/1996 Sb., vč. paušální náhrady hotových výdajů za uvedené 3 úkony právní služby a 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Ve výroku II. tak soud celkem přiznal žalobci náhradu nákladů řízení celkem v uvedené výši. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. Lhůtu k plnění ohledně výroků tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. - ukládá-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Jak již shora bylo uvedeno, svou žalobou se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení 10 075 Kč s přísl., v návaznosti na dopravní nehodu, ke které došlo dne 18. 12. 2019 v [obec]. Podáním na soud doručeným dne 12. 4. 2021 vzal žalobce svou žalobu ohledně ‭5 037,5‬ 0 Kč zpět s tím, že dne 8. 4. 2021 došlo k mimosoudnímu vyrovnání s žalovaným 2/ a částečné úhradě. Výrokem III. – IV. rozsudku tedy soud v souladu s § 96 o. s. ř. řízení v navrhovaném rozsahu zastavil. Podle ustanovení § 96 o. s. ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Předmětem řízení pak zůstala (již pouze ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou 1/) částka ‭5 037,5‬ 0 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ‭5 037,5‬ 0 Kč od 12. 1. 2021 do zaplacení a náhrada nákladů řízení ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou 1/, tak, jak bylo rozhodnuto výrokem I.- II. tohoto rozsudku.