20 C 81/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Jakubem Kavalírem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem ulice a číslo , PSČ obec a číslo zastoupeného advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 21 937,40 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 21 937,40 Kč</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>8,05 % ročně z částky 10 862,40 Kč od 18. 9. 2017 do zaplacení</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>8,05 % ročně z částky 12 497,84 Kč od 1. 7. 2017 do 11. 6. 2018</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>8,05 % ročně z částky 12 233,89 Kč od 12. 6. 2018 do 9. 7. 2018</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>8,05 % ročně z částky 12 076,09 Kč od 10. 7. 2018 do 7. 8. 2018</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>8,05 % ročně z částky 12 040 Kč od 8. 8. 2018 do 5. 11. 2018</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>8,05 % ročně z částky 11 933,85 Kč od 6. 11. 2018 do 8. 4. 2019</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>8,05 % ročně z částky 11 827,70 Kč od 9. 4. 2019 do 8. 5. 2019</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>8,05 % ročně z částky 11 721,55 Kč od 9. 5. 2019 do 5. 6. 2019</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>8,05 % ročně z částky 11 509,25 Kč od 6. 6. 2019 do 3. 11. 2019</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>8,05 % ročně z částky 11 403,10 Kč od 4. 11. 2019 do 1. 1. 2020</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>8,05 % ročně z částky 11 296,95 Kč od 2. 1. 2020 do 30. 7. 2020</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>8,05 % ročně z částky 11 190,80 Kč od 31. 7. 2020 do 24. 2. 2021</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>8,05 % ročně z částky 11 075 Kč od 25. 2. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 330 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce.</b> Žalobou doručenou soudu (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu sp. zn. EPR [číslo]) se žalobce domáhal po žalované zaplacení uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaná u společnosti [právnická osoba], [IČO], čerpala prostřednictvím smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] [číslo] ze dne 20. 5. a 7. 8. 2016 v obou případech částku ve výši 10 000 Kč a zavázala se uhradit 17 400 Kč ve sjednaných splátkách, což neučinila. Žalobce dne 19. 4. 2018 uzavřel se [právnická osoba] [anonymizováno] smlouvu o postoupení pohledávky, na základě níž je oprávněn dlužnou částku vymáhat. Po započtení dílčí úhrady celková částka dlužné jistiny činí u úvěrové smlouvy [číslo]: 11 075 Kč a u úvěrové smlouvy [číslo]: 10 862,40 Kč O skutkovém stavu věci soud v obou případech uzavřel, že žalovaná skutečně uzavřela uvedenou smlouvu, na základě které vznikl dluh (doloženo listinami). Podle ust. § 1724 odst. 1 o.z. platí, že smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Žalovaná netvrdila, tudíž ani neprokázala, že by dluh z úvěru zaplatila, soud proto výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalované částku v uvedené celkové výši zaplatit. Žalovaná je také v prodlení se zaplacením dluhu: O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z. a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Smluvní pokuta je upravena v ust. § 2048 - 52 o.z.. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání postupem dle ust. § 115a o.s.ř.. Věc byla vedle speciální právní úpravy zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru (až s účinností od 1. 12. 2016 zák. č. 257/2016 Sb.), primárně posouzena dle § 2395-2400 zák. č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku. Podle ust. § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. I tyto smlouvy je třeba dodržovat - ust. § 3 odst. 2 písm. d) o.z. Primární povinnost peněžní prostředky vrátit žalovaná nesplnila. Podaná žaloba je pak důvodná. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce představuje odměna advokáta po 300 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu, s tím související 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), 21 % DPH (z odměny a náhrad) a soudní poplatek 878 Kč. Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..