21 C 100/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 960 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 960 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,75 % ročně z částky 960 Kč za období od 12. 5. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žaloba se v části, v níž se žalobce po žalované domáhal zaplacení úroku z prodlení z částky 960 Kč za období od 7. 9. 2008 do 11. 5. 2019, zamítá.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobou doručenou soudu dne 3. 5. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 960 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že poskytl v období do 8. 1. 2008 do 24. 1. 2008 ústavní zdravotní péči paní [jméno] [příjmení], [datum narození], z tohoto titulu žalobci vznikl v souladu s ustanovením § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., v tehdy platném znění, nárok na úhradu regulačního poplatku v celkové výši 960 Kč, vyúčtovaný fakturou [číslo] ze dne 24. 1. 2008, paní [příjmení] byla povinna uhradit regulační poplatek spojený s hospitalizací nejdéle do 8 kalendářních dnů po propuštění z ústavní péče. [příjmení] [příjmení] dne 27. 1. 2008 zemřela. Dle usnesení Okresního soudu v Hradci Králové, č.j. [číslo jednací], je žalovaná jedinou dědičkou, která nabyla veškerý majetek po zemřelé paní [příjmení], usnesení nabylo právní moci dne 6. 9. 2008. Žalovaná byla dne 7. 5. 2019 vyzvána předžalobní výzvou k úhradě dluhu ve výši 960 Kč a do dnešního dne na pohledávku žalobci nic neuhradila. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaná dluží žalobci zákonný regulační poplatek za ústavní zdravotní péči poskytnutou žalobcem její právní předchůdkyni paní [jméno] [příjmení], [datum narození] za období od 8. 1. 2008 do 24. 1. 2008 ve výši 960 Kč. To vyplývá z faktury [číslo] ve spojení s usnesením Okresního soudu v Hradci Králové č.j. [číslo jednací]. K úhradě tohoto dluhu byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou žalobce adresovanou na adresu trvalého pobytu žalované ze dne 7. 5. 2019, která se do dispozice žalované mohla dostat nejpozději dne 10. 5. 2019. To vyplývá z předžalobní upomínky ve spojení s doporučenou zásilkou, která se vrátila nepřevzatá žalovanou žalobci. Soud žalobu shledal převážně důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: Soud dospěl k závěru, že právní předchůdkyně žalované paní [jméno] [příjmení], [datum narození], byla hospitalizována u žalobce od 8. 1. 2008 do 24. 1. 2008, proto byla dle ustanovení § 16a odst. 1 písm. f) zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotní pojištění, v tehdy platném znění, povinna v souvislosti s poskytováním hrazené péče zaplatit zdravotnickému zařízení, které zdravotní péči poskytlo, regulační poplatek ve výši 60 Kč za každý den, ve kterém byla poskytována ústavní péče. Za 16 dní jde o částku 960 Kč. Dle ustanovení § 16 odst. 6 zákona č. 48/1997 Sb. se regulační poplatek platí zdravotnickému zařízení v souvislosti s poskytováním zdravotní péče nejdéle do 8 kalendářních dnů po propuštění z ústavní péče. Právní předchůdkyně žalované však dne 27. 1. 2008, tedy ještě před uplynutím splatnosti regulačního poplatku, zemřela. Žalovaná je dle usnesení Okresního soudu v Hradci Králové č.j. [číslo jednací] jedinou dědičkou po paní [jméno] [příjmení], [datum narození], zemřelé dne 27. 1. 2008, a odpovídá tak za dluhy dědictví, tedy i za dluh na regulačním poplatku. Žalovaná byla vyzvána žalobcem k úhradě dluhu výzvou ze dne 7. 5. 2019, která se jí do dispozice mohla dostat nejpozději dne 10. 5. 2019, splatnost dluhu tak nastala dne 11. 5. 2019 a od 12. 5. 2019 je žalovaná v prodlení se zaplacením dluhu. Soud proto žalované uložil výrokem I. povinnost zaplatit žalobci částku 960 Kč s úrokem z prodlení za období od 12. 5. 2019 do zaplacení, přičemž výše úroků z prodlení vyplývá a je v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbytku požadovaného úroku z prodlení, tedy za období od 7. 9. 2008 do 11. 5. 2019, kdy žalovaná nebyla v prodlení, soud žalobu výrokem II. tohoto rozsudku zamítl. O nákladech řízení soud rozhodl z úřední povinnosti výrokem III. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř. Žalobce byl neúspěšný jen v části příslušenství, soud mu proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, dále má žalobce v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř., ve znění účinném od 1. 7. 2015, právo na paušální náhradu hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč za dva úkony (za předžalobní výzvu a za podání žaloby) dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem tak náklady žalobce činí 1 000 Kč.