21 C 106/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 10 757 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 757 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 280 Kč za období od 28. 8. 2019 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 2 598 Kč za období od 20. 11. 2019 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 5 880 Kč za období od 27. 11. 2019 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 1 999 Kč za období od 18. 12. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na náhradě nákladů řízení částku 5 252,80 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 24. 3. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky 10 757 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce – anonymizováno právnická osoba - se žalovaným uzavřel účastnické smlouvy číslo číslo číslo číslo na základě kterých odebral od poskytovatele těchto služeb služby elektronických komunikací. Žalovaný současně uzavřel s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvu na koncové zařízení, součástí které byla i dohoda o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, splátka kupní ceny koncového zařízení byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo ve výši 280 Kč. Žalovaný současně uzavřel s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvu na koncové zařízení a jeho instalaci na adrese adresa žalovaného, součástí které byla i dohoda o podmíněné slevě na instalaci služby, vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky slevy, nárok na ni zanikl a žalovanému byla podmíněná sleva vyúčtována fakturou číslo na částku 2 598 Kč. Dále žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvu na koncové zařízení anonymizována dvě slova 1, součástí této smlouvy byla dohoda o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle splátkového kalendáře, žalovaný splátky za koncové zařízení neuhradil, proto se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly žalovanému vyúčtovány fakturou číslo ve výši 5 880 Kč. Dále žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce smlouvu o pronájmu na koncové zařízení a jeho instalaci“ pevný internet vzduchem S“, na základě této smlouvy byla provedena odborná instalace pronajatého zařízení, která byla vyúčtována fakturou číslo na částku 1 999 Kč. Žalovaný dlužné částky právnímu předchůdci žalobce ani žalobci neuhradil ani po výzvě k úhradě. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že právní předchůdce žalobce – anonymizováno právnická osoba - uzavřel se žalovaným účastnické smlouvy číslo ze dne 17. 4. 2019, číslo ze dne 1. 4. 2019, číslo ze dne 22. 2. 2019 a číslo ze dne 2. 4. 2019, na základě kterých odebral žalovaný od poskytovatele služeb související služby. To vyplývá z účastnických smluv. Žalovaný současně s uzavřením účastnické smlouvy číslo uzavřel s právním předchůdcem žalobce dne 17. 4. 2019 kupní smlouvu o koupi koncového zařízení anonymizována dvě slova 1 – černý, cena zařízení byla splatná ve 23 splátkách po 280 Kč, žalovaný nezaplatil druhou splátku ve výši 280 Kč, byla mu proto vyúčtována fakturou číslo. To vyplývá z účastnické smlouvy číslo ve spojení s citovanou fakturou. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil ani další splátky za koncové zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly vyúčtovány fakturou číslo ve výši 5 880 Kč. To vyplývá z účastnické smlouvy číslo ve spojení s citovanou fakturou. Dále žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce v souvislosti s uzavřením účastnické smlouvy číslo smlouvu o pronájmu koncového zařízení a jeho instalaci na adrese obec a číslo, jejíž součástí byla dohoda o slevě na instalaci služby. Protože žalovaný nedodržel podmínky slevy, nárok na ni zanikl a žalovaný je povinen zaplatit částku odpovídající podmíněné slevě, kterou právní předchůdce žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou číslo na částku 2 598 Kč. To vyplývá z účastnické smlouvy číslo ve spojení s citovanou fakturou. Dále žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce v souvislosti s účastnickou smlouvou číslo smlouvu o pronájmu koncového zařízení a jeho instalaci příjmení internet vzduchem S, na základě této smlouvy žalovaný odebral službu odborné instalace pronajatého zařízení, za kterou mu byla dle ceníku vyúčtována částka 1 999 Kč, a to fakturou číslo. To vyplývá z účastnické smlouvy číslo ve spojení s citovanou fakturou. Pohledávky za žalovaným žalobce postoupil smlouvou o postoupení pohledávek žalobci a žalovanému postoupení pohledávky oznámil. To vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 2. 2022 ve spojení s oznámením ze dne 21. 3. 2022. Žalovaný neprokázal, že by žalobci nebo jeho právnímu předchůdci dluh zaplatil. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne 17. 4. 2019, dne 1. 4. 2019, dne 22. 2. 2019 a dne 2. 4. 2019 k uzavření smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí smlouvy číslo byla kupní smlouva uzavřená dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanského zákoníku (dále jen o.z.) o koupi koncového zařízení anonymizována dvě slova 1 – černý, cena zařízení byla splatná ve 23 splátkách po 280 Kč. Žalovaný neprokázal, že by žalobci zaplatil kupní cenu za zařízení v celkové výši 6 160 Kč. Dále žalovaný s právním předchůdcem žalobce uzavřel smlouvu číslo jejíž součástí byla smlouva o nájmu zařízení dle § 2201 a násl. o.z. Součástí smlouvy byla dohoda o podmíněné slevě na instalaci služby, žalovaný podmínky slevy nedodržel, je proto povinen doplatit částku 2 598 Kč a dále cenu za instalaci dle § 2586 a násl. o.z. ve výši 1 999 Kč. Právní předchůdce žalobce – anonymizováno právnická osoba - pohledávku za žalovaným platně v souladu s § 1879 o.z. postoupil žalobci. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 10 757 Kč O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014, přičemž žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za dva úkony po 1 540 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (převzetí věci a podání žaloby), dále jsou náklady žalobců tvořeny náhradou hotových výdajů advokáta za 2 úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Soud žalobci nepřiznal odměnu za vyjádření ze dne 19. 7. 2023, když tímto vyjádřením došlo pouze k upřesnění žalobních tvrzení, které mělo být již součástí žaloby. O povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám advokáta žalobce soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve 2 vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá pravomocné a vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.