21 C 121/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manželka: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky-Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Jméno advokátky Anonymizováno Adresa advokátky manžel: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manželky, Anonymizováno. Anonymizováno, nar. Datum narození manželky a Jméno manžela, nar. Datum narození manžela. Anonymizováno. Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 9. 8. 2024 domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 14. 3. 1980. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 14. 3. 1980 před Městským národním výborem v adresa. To vyplývá z oddacího listu. Z manželství účastníků se narodily děti, které jsou již zletilé. To vyplývá z nesporných prohlášení účastníků. Z nesporných prohlášení obou účastníků soud dále zjistil, že manželství účastníků je trvale rozvráceno, účastníci spolu nežijí již od roku 2020 a žádný z nich nechce soužití obnovit. Za příčinu rozvratu manželství oba shodně označili rozdílnost povah, dlouhodobé neshody a problémy ve vzájemné komunikaci. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé již více než 4 roky a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v rozdílnosti povah účastníků, dlouhodobých neshodách a problémech ve vzájemné komunikaci. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové, ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).