21 C 136/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manželka: celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky manžel: celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne 3. 7. 2015 před Magistrátem města Hradec Králové, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 23. 8. 2023 domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 3. 7. 2015. Manžel se k návrhu na rozvod připojil. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 3. 7. 2015 před Magistrátem města Hradec Králové. To vyplývá z oddacího listu. Z nesporných prohlášení obou účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je bezdětné, manželé spolu nežijí již více než 9 měsíců a manželské soužití nechtějí a ani nemohou obnovit, neboť oba mají závislost na alkoholu a rozchod jim doporučili terapeuti. Za příčinu rozvratu manželství oba manželé shodně označili skutečnost, že společné soužití je navrací k závislosti na alkoholu. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v závislosti účastníků na alkoholu, která vylučuje jejich společné soužití, neboť jeden druhého tak navrací k této závislosti. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť oba účastníci se práva odvolání vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o.z.).