21 C 136/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manželka: celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky manžel: celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky] rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne 3. 7. 2015 před Magistrátem města Hradec Králové, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se návrhem doručeným soudu dne 23. 8. 2023 domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 3. 7. 2015. Manžel se k návrhu na rozvod připojil. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 3. 7. 2015 před Magistrátem města Hradec Králové. To vyplývá z oddacího listu. Z nesporných prohlášení obou účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je bezdětné, manželé spolu nežijí již více než 9 měsíců a manželské soužití nechtějí a ani nemohou obnovit, neboť oba mají závislost na alkoholu a rozchod jim doporučili terapeuti. Za příčinu rozvratu manželství oba manželé shodně označili skutečnost, že společné soužití je navrací k závislosti na alkoholu. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v závislosti účastníků na alkoholu, která vylučuje jejich společné soužití, neboť jeden druhého tak navrací k této závislosti. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují.