21 C 142/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvodu manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 11. 10. 2021 domáhal rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne 9. 9. 2011 před stát. instituce. V návrhu uvedl, že manželství je poznamenáno dlouhodobým a trvalým rozvratem, jež vylučuje další trvání manželství a možnost obnovení manželského soužití. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce. To vyplývá z oddacího listu. Z nesporných prohlášení obou účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je nefunkční, účastníci spolu již od července 2021 nežijí a žádný z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství oba shodně označili citové odcizení. Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 28. 4. 2022, č.j. číslo jednací, bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 19. 5. 2022. To vyplývá z citovaného rozsudku. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. O poměrech nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v citovém odcizení účastníků. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).