21 C 145/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manžel: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela manželka: Jméno manželky, narozená dne Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum před Městským národním výborem v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 23. 9. 2025 domáhal rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 19. 2. 1983. V návrhu mimo jiné uvedl, že manželé spolu nežijí již od listopadu roku 2024. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 19. 2. 1983 před Městským národním výborem v adresa. To vyplývá z oddacího listu. Z nesporných prohlášení účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je nefunkční, manželé spolu nežijí, když manžel se již v listopadu 2024 ze společné domácnosti odstěhoval, manželské soužití obnovit nechtějí. Za příčinu rozvratu manželství oba shodně označili citové odcizení. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v citovém odcizení účastníků. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť oba účastníci se práva odvolání vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).