21 C 148/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manželka: Anonymizováno. Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky manžel: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manželky, rozené rodné přijmení, nar. Datum narození manželky, a Jméno manžela, nar. Datum narození manžela, uzavřené dne 29. 8. 2015 před Magistrátem města adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 14. 9. 2023 domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 29. 8. 2015. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 29. 8. 2015 před Magistrátem města adresa. To vyplývá z oddacího listu. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne 28. 11. 2024, č.j. spisová značka, bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 26. 12. 2024. To vyplývá z citovaného rozsudku. Z nesporných prohlášení účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je nefunkční, manželé spolu již od října 2021 nežijí a žádný z nich nechce soužití obnovit. Za příčinou rozvratu manželství oba účastníci shodně označili rozdílné představy o manželském soužití, které vedly k citovému odcizení. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé již více než 3 roky a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v rozdílných představách účastníků o manželském soužití, které vedly k citovému odcizení. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť oba účastníci se práva odvolání vzdali výslovným prohlášením do protokolu soudu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).