21 C 164/2020

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupen advokátem Mgr. jméno příjmení, LL.M. sídlem adresa o rozvodu manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem podaným soudu dne datum domáhala rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne datum v obec. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum v obec, oba účastníci vstupovali do manželství jako svobodní. To vyplývá z oddacího listu. Z nesporných prohlášení obou účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé po dobu delší než 6 měsíců a soužití obnovit nechtějí. Za příčinu rozvratu manželství shodně označili rozdílné názory na hospodaření domácnosti a na společné soužití, které vedly k citovému odcizení. Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 14. 12. 2020, č.j. 0 Nc 2036/2020-43, bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. To vyplývá z citovaného rozsudku. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. O poměrech nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto. obec rozvratu manželství soud shledal v rozdílných názorech na hospodaření domácnosti a na společné soužití, které vedly k citovému odcizení. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o.z.).