21 C 173/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Markéty Šubové a přísedících Mgr. Jany Kocábové a Mgr. Jany Hladíkové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované zaplacení 1 268 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 268 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 268 Kč za období od 13. 2. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne 21. 9. 2021 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 1 268 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná byla od 7. 9. 2018 do 3. 12. 2018 zaměstnancem žalobce, v rámci pracovního poměru poskytl žalobce žalované ochranné osobní pomůcky, a to 4 kusy kalhot, 4 kusy halen a 1 kus obuvi, jejichž převzetí žalovaná vlastnoručním podpisem potvrdila. Žalovaná po skončení pracovního poměru žalobci nevrátila 4 kusy kalhot a 4 kusy halen, proto byla upomenuta, aby je vrátila. Zůstatková hodnota těchto pomůcek byla vyčíslena fakturou číslo na částku 1 268 Kč se splatností 12. 2. 2019. Žalovaná svěřené ochranné osobní pomůcky nevrátila, ani nezaplatila jejich zůstatkovou hodnotu. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, že žalovaná byla od 7. 9. 2018 do 3. 12. 2018 zaměstnancem žalobce, žalobce poskytl žalované ochranné osobní pomůcky, a to 4 kusy kalhot, 4 kusy halen a 1 kus obuvi. To vyplývá z pracovní smlouvy, protokolu pracovních pomůcek a oznámení o ukončení pracovního poměru ve zkušební době. Žalovaná po skončení pracovního poměru svěřené pomůcky nevrátila, ani žalobci nevyplatila jejich zůstatkovou hodnotu vyčíslenou fakturou číslo na částku 1 268 Kč se splatností 12. 2. 2019. To vyplývá z výzvy k vrácení a z faktury. Pomůcky žalovaná nevrátila ani po dodatečné výzvě žalobce. Žaloba je důvodná. Právní vztahy mezi žalobcem a žalovanou se řídily zákonem č. 262/2006 Sb., zákoníkem práce. Podle § 255 zákoníku práce je zaměstnanec je povinen nahradit škodu způsobenou ztrátou nástrojů, ochranných pracovních prostředků a jiných podobných věcí, které mu zaměstnavatel svěřil na písemné potvrzení. Žalovaná nevrátila ochranné pracovní prostředky, je proto v souladu s § 255 zákoníku práce povinna žalobci nahradit škodu ve výši 1 268 Kč. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl z úřední povinnosti výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, soud mu proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, dále má žalobce v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř., ve znění účinném od 1. 7. 2015, právo na paušální náhradu hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč za 2 úkony (za předžalobní výzvu a za podání žaloby) dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem tak náklady žalobce činí 1 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá pravomocné a vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.