21 C 173/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Markéty Šubové a přísedících Mgr. Jany Kocábové a Mgr. Jany Hladíkové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované zaplacení 1 268 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 268 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 268 Kč za období od 13. 2. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobou doručenou soudu dne 21. 9. 2021 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 1 268 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná byla od 7. 9. 2018 do 3. 12. 2018 zaměstnancem žalobce, v rámci pracovního poměru poskytl žalobce žalované ochranné osobní pomůcky, a to 4 kusy kalhot, 4 kusy halen a 1 kus obuvi, jejichž převzetí žalovaná vlastnoručním podpisem potvrdila. Žalovaná po skončení pracovního poměru žalobci nevrátila 4 kusy kalhot a 4 kusy halen, proto byla upomenuta, aby je vrátila. Zůstatková hodnota těchto pomůcek byla vyčíslena fakturou [číslo] na částku 1 268 Kč se splatností 12. 2. 2019. Žalovaná svěřené ochranné osobní pomůcky nevrátila, ani nezaplatila jejich zůstatkovou hodnotu. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, že žalovaná byla od 7. 9. 2018 do 3. 12. 2018 zaměstnancem žalobce, žalobce poskytl žalované ochranné osobní pomůcky, a to 4 kusy kalhot, 4 kusy halen a 1 kus obuvi. To vyplývá z pracovní smlouvy, protokolu pracovních pomůcek a oznámení o ukončení pracovního poměru ve zkušební době. Žalovaná po skončení pracovního poměru svěřené pomůcky nevrátila, ani žalobci nevyplatila jejich zůstatkovou hodnotu vyčíslenou fakturou [číslo] na částku 1 268 Kč se splatností 12. 2. 2019. To vyplývá z výzvy k vrácení a z faktury. Pomůcky žalovaná nevrátila ani po dodatečné výzvě žalobce. Žaloba je důvodná. Právní vztahy mezi žalobcem a žalovanou se řídily zákonem č. 262/2006 Sb., zákoníkem práce. Podle § 255 zákoníku práce je zaměstnanec je povinen nahradit škodu způsobenou ztrátou nástrojů, ochranných pracovních prostředků a jiných podobných věcí, které mu zaměstnavatel svěřil na písemné potvrzení. Žalovaná nevrátila ochranné pracovní prostředky, je proto v souladu s § 255 zákoníku práce povinna žalobci nahradit škodu ve výši 1 268 Kč. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl z úřední povinnosti výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, soud mu proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, dále má žalobce v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř., ve znění účinném od 1. 7. 2015, právo na paušální náhradu hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč za 2 úkony (za předžalobní výzvu a za podání žaloby) dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem tak náklady žalobce činí 1 000 Kč.