21 C 174/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manžel: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela manželka: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, narozeného Datum narození manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 6. 11. 2024 domáhal rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 18. 7. 2020. V návrhu mimo jiné uvedl, že manželství účastníků neplní svou funkci pro konflikty mezi manžely, které vznikaly od počátku roku 2023, citové vztahy mezi účastníky postupně ochladly a jejich společné soužití bylo ukončeno v září 2023. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 18. 7. 2020 před Městským úřadem v adresa. To vyplývá z oddacího listu. Z návrhu, ke kterému se manželka připojila, soud zjistil, že manželství účastníků je rozvráceno, je nefunkční, manželé spolu již od září 2023 nežijí, žádný z manželů nemá zájem o obnovu manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství je citové odcizení. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne 15. 5. 2024, č.j. spisová značka, bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 15. 5. 2024. To vyplývá z citovaného rozsudku. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. O poměrech nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v citovém odcizení účastníků. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).