21 C 202/2020

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 534,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 534,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 202,44 Kč za období od 1. 5. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne 24. 7. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky jako dluhu ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené na základě návrhu na uzavření smlouvy ze dne datum a Všeobecných úvěrových podmínek právnická osoba Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobce poskytl žalovanému úvěr na základě smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené na základě žádosti žalovaného o revolvingový spotřebitelský úvěr ze dne datum, žalovaný ke dni datum postupně vyčerpal z úvěrového rámce peněžní prostředky v celkové výši 136 755 Kč, žalovaný však dluh řádně a včas nesplácel. To vyplývá z žádosti o revolvingový úvěr ve spojení s přehledem čerpání a splácení. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužných splátek dopisem ze dne datum, protože žalovaný dluh nezaplatil, žalobce dopisem ze dne datum od smlouvy odstoupil. To vyplývá z výzvy žalobce ve spojení s odstoupením od úvěrové smlouvy. Odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti dne datum a dluh žalovaného ve výši 3 734,60 Kč se stal splatným. Žalovaný poté zaplatil na úvěr částku 1 200 Kč a dluží tak žalobci částku 2 534,60 Kč. Žalovaný dluh žalobci nezaplatil ani po předžalobní výzvě žalobce ze dne datum. To vyplývá z předžalobní výzvy. Soud žalobu shledal důvodnou a posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně. Právní vztahy mezi žalobcem a žalovaným se řídily v souladu s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zákonem číslo Sb., obchodním zákoníkem, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen obch. zák.), a to § 497 a násl. upravujícími institut úvěrové smlouvy. Povinnost žalovaného zaplatit, resp. vrátit žalobci úvěr vyplývá z § 503 a § 504 obch. zák. Výše úroku vyplývá se smlouvy o úvěru a je v souladu s § 503 odst. 3 obch. zák. Nárok na zaplacení smluvní pokuty byl žalobci přiznán v souladu s § 544 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák.) ve spojení se smlouvou o úvěru. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s § 517 odst. 2 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě výrokem I. rozsudku zcela vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl z úřední povinnosti výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšnému žalobci proti žalovanému plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, dále má žalobce v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř., ve znění účinném od 1. 7. 2015, právo na paušální náhradu hotových výdajů ve výši 2 x 100 Kč dle dle § 2 odst. 1 a 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony, tj. za výzvu k plnění a za podání žaloby. Celkem tak náklady žalobce činí 600 Kč. Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu třídenní. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.