21 C 220/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manželka: celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky a manžela manžel: celé jméno manžela, narozený dne datum, naposledy bytem adresa manželky a manžela, t.č. neznámého pobytu zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne 10. 12. 2018 v anonymizováno, země, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným původně Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne 3. 11. 2021 domáhala rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne 10. 12. 2018 v anonymizováno v země. V návrhu uvedla, že rozdílnost povah účastníků vyústila v trvalý nesoulad, manželé spolu již více než rok nežijí, neboť manžel se v září roku 2020 ze společného bydliště odstěhoval a nyní je blíže neurčeného pobytu ve Francii, manželce odmítá sdělit bližší informace o svém bydlišti. Dále uvedla, že z manželství účastníků se žádné děti nenarodily. Opatrovnice manžela s rozvodem nesouhlasila s tím, že rozvod nemusí být v zájmu manžela a též z vyjádření manželky vyplývá, že si manžel zřejmě rozvod nepřeje, navíc trvání manželství může mít vliv na legalizaci jeho pobytu v České republice. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 10. 12. 2018 v anonymizováno v anonymizováno republice, manželka vstupovala do manželství jako rozvedená, manžel jako svobodný. To vyplývá z oddacího listu. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželé žili po svatbě asi 3 měsíce v Tunisku, poté se manželka navrátila do České republiky a manžel za ní asi po roce přicestoval, poté žili 4 až 5 měsíců v obec. Poté, kdy manžel získal vízum, odletěl do Francie, místo jeho bydliště manželka nezná. Manželé spolu již více než dva roky nežijí, vůbec se nestýkají, osobně se neviděli již od září roku 2020. Manželka soužití s manželem v žádném případě nechce obnovit. Za příčinu rozvratu manželství manželka označila rozdílnost představ o manželském soužití, kdy manžel si nenašel práci, seděl doma a užíval si snadný přístup k alkoholu, to vedlo k hádkám a k odstěhování manžela ze společného bydliště. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, manželé spolu již od září roku 2020 nežijí, od této doby se ani osobně neviděli, manželka soužití obnovit v žádném případě nechce. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v rozdílných představách o manželském soužití, které vedly k citovému odcizení účastníků. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve 2 vyhotoveních. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o.z.).